Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 10-16109/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при секретаре ... Ю.В., с участием прокурора фио, подсудимого ... М.А., его адвоката ... И.Б., подсудимого фио, его адвоката фио, подсудимого фио, его адвоката фио, рассмотрел в судебном заседании 28 июля 2022 года апелляционные жалобы подсудимого фио и его адвоката ... Г.С., апелляционную жалобу адвоката ... И.Б. в защиту интересов ... М.А., на постановление Головинского районного суда адрес от 03 июня 2022 года, которым материалы уголовного дела в отношении

..,... и

фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, возвращены Головинскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия фио, фио фио обвиняется в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 03 июня 2022 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционных жалобах подсудимый фио и его адвокат... Г.С. ставится вопрос об отмене постановления Головинского районного суда от 03 июня 2022 года, как незаконного, необоснованного, и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, поскольку обвинительное заключение составлено в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, препятствий, исключающих возможность принятия судом решения по существу дела, не имеется, суд необоснованно пришел к выводу, что после исследования представленных стороной обвинения доказательств в действиях фио, фио, фио, имеются основания для дополнительной квалификации как более тяжкого преступления против свободы и личности, которая не вменялась органами предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвоката... И.Б. в защиту подсудимого... М.А. указывается на отсутствие оснований для возвращения уголовного дела прокурору, а изложенные в постановлении суда факты, противоречат исследованным в суде доказательствам. Просит также изменить фио меру пресечения на несвязанную с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просил оставить постановление без изменения, а апелляционные жалобы защиты без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление Головинского районного суда адрес от 03 июня 2022 года законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Согласно положениям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Однако, как следует из материалов уголовного дела и верно установлено судом первой инстанции, при оставлении обвинительного заключения указанные положения закона были нарушены.

Возвращая уголовное дело в отношении фио, фио фио прокурору, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, обоснованно указал на допущенные органами предварительного расследования нарушения требований УПК РФ, которые препятствуют постановлению приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и обоснованности, поскольку, как видно из описания, изложенного в обвинительном заключении, обвинение содержит противоречия, а именно, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и обстоятельства, установленные в судебном заседании, очевидно указывают на наличие оснований для дополнительной квалификации действий фио, фио и фио как более тяжкого преступления, против свободы личности потерпевшего.., по сравнению с тем, какая квалификация им вменяется органами предварительного следствия, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам не имеется.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых фио, фио, фио в соответствии с требования закона, основания, послужившие избранию указанной меры в соответствии со ст. 97, 99 УПК РФ на момент вынесения постановления Головинским районным судом адрес от 03.06.2022 года не изменились и не отпали, медицинских противопоказаний, препятствующих нахождение подсудимого фио под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 03 июня 2022 года, которым уголовное дело по обвинению... М.А, фио, фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, возвращено Головинскому межрайонному прокурору адрес, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: