Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Потапенко А.С, с участием
прокурора отдела прокуратуры города Москвы Кулинич Д.А, адвоката Соколова А.А, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Бойко В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кошман А.П. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 14 июля 2022 года, которым
Бойко Владиславу, 10 мая 1996 года рождения, уроженец и гражданин Украины, со средне-специальным образованием, холостому, не работающему, зарегистрированному по адресу: Республика Украины, Сумская область, город Рамны, улица Пригородская, дом 175; ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "!в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 8 сентября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения адвоката Соколова А.А. и обвиняемого Бойко В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулинич Д.А, полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве СО ОМВД России по Таганскому району города Москвы находится уголовное дело, возбужденное 8 июля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
В порядке ст. 91 и 92 УПК РФ Бойко задержан 12 июля 2022 года, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 14 июля 2022 года Бойко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат Кошман считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на требования Постановления Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года и Конституцию РФ, полагает, что отсутствуют какие-либо основания для избрания бойко меры пресечения в виде заклинения под стражу. Просит постановление суда отменить и избрать Бойко меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бойко внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Бойко судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Бойко деяния, а также данные о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, также у него отсутствует постоянный источник дохода, с места преступления скрылся и был установлен и задержан в результате проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий.
С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Бойко меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Судом первой инстанции проверена
