Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 10-16190/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Ротанове Т.Т, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес Кулинич Д.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Приступы на постановление Пресненского районного суда адрес от 31 января 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем фио на действия должностного лица ГСУ СК России по Москве.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, мнение прокурора Кулинич Д.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Приступа обратился в Пресненский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным действия должностного лица ГСУ СК России по Москве, выразившиеся в отказе приема его сообщения о преступлениях от 18 января и 20 февраля 2021 года в отношении следователя СО по адрес СК России по адрес Митасова и в отношении экспертов ФГБУ "НМИЦПиН им. фио".

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 31 января 2022 года жалоба заявителя Приступы оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Приступа полагает, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, является незаконным. Обращает внимание, что судом не выяснена позиция о том, содержат ли оба его заявления необходимые и достаточные сведения для регистрации, которые могут служить основанием для проведения проверки, установленной уголовно-процессуальным законом. Указывает, что суд, при рассмотрении его жалобы, не дал оценки всем указанным им доводам. Просит постановление суда отменить и материал направить в суд на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, 2 марта 2021 года в ГСУ СК России по Москве поступили заявления Приступа от 18 января и 20 февраля 2021 года о возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО по Видное ГСУ СК России по Москве и экспертов ФГУБУ "НМИЦПиН им. фио", а 26 марта 2021 года заявления были возвращены Приступе, так как в них не содержится сведений, достаточных для их проверки и разрешения в полном объеме.

При рассмотрении жалобы заявителем, судом первой инстанции установлено, что все обращения Приступы были рассмотрены и заявитель был уведомлен о принятом решении, в соответствии с требованиями закона.

Доводы заявителя о том, что суд не убедился в том, что его обращения содержали сведения о совершенном преступлении, являются не состоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства, с участием заявителя, были исследованы копии заявлений Приступы от 18 января и 20 февраля 2021 года, а также ответ и.о. руководителя второго контрольно-следственного отдела ГСУ СК России по Москве, данные заявителю в соответствии с Инструкцией "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы СК РФ".

Учитывая, что при проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, именно правоприменитель оценивает наличие, либо отсутствие в заявлении достаточных данных, указывающих на признаки преступления, что вытекает из положений ст. 144 УПК РФ, а название обращения как "заявление о преступлении", не является безусловным основанием для рассмотрения обращения в указанном порядке.

По вышеуказанным обстоятельствам, суд, не усмотрев со стороны должностных лиц ГСУ СК России по Москве нарушений закона, в том числе требований ст. 144, 145 УПК РФ, конституционных прав и свобод заявителя, препятствия доступу к правосудию, оставил жалобу без удовлетворения.

Таким образом, обращение заявителя рассмотрено и разрешено должностным лицом, уполномоченным осуществлять уголовное преследование, в установленный уголовно-процессуальным законом срок, по результатам рассмотрения следственным органом дан ответ, в котором указаны основания и мотивы принятого решения.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в частности ст. 125 УПК РФ, жалоба заявителя была рассмотрена в установленный законом сроки. Учитывая, что жалоба заявителя, с исследованием всех материалов, была рассмотрена судом по существу 31 января 2022 года, в постановлении суд указал всех лиц, участвующих при рассмотрении материала, не указание фамилии секретаря и прокуроров, принимающих участие при отложении судебных разбирательств, не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции на основании достаточных материалов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно установлены фактические обстоятельства, на основе которых принято законное, обоснованное и мотивированное решение.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя и его доверителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 31 января 2022 года, которым оставлена без удовлетворения, подданная в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба заявителя фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: