Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 10-16223/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Э.Н., с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю., адвоката Ярового А.Е., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судебного заседания Бахвалове М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сенько С.П. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 июля 2022 года, которым

Джваршеишвили И.О, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 2 месяцев 25 суток, то есть по 10 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступление обвиняемого Джвашеишвили И.О, адвоката Ярового А.Е, поддержавших

доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Джваршеишвили И.О. по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В тот же день Джваршеишвили И.О. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении в совершении преступления и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

19 мая 2022 года Бабушкинским районным судом г.Москвы в отношении обвиняемого Джваршеишвили И.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь, в производстве которого находится данное уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Джваршеишвили И.О. под стражей на 24 суток, на том основании, что данное уголовное дело необходимо направить прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, а также учесть требования ст.ст.221 и 227 УПК РФ, при этом оснований для отмены или изменения избранной Джваршеишвили И.О. меры пресечения не имеется.

Данное ходатайство судом было удовлетворено и вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Сенько С.П. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, утверждает, что действия его подзащитного органами следствия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы неверно; тяжесть предъявленного обвинения не является обязательным условием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; Джваршеишвили И.О. является гражданином РФ и имеет регистрацию в г.Москве; следствие не представило суду доказательств того, что обвиняемый, находясь под подпиской о невыезде или домашним арестом, будет скрываться от следствия и суда. На основании изложенного, защитник просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу защитника в интересах обвиняемого Джваршеишвили И.О. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ и ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, в том числе предусмотренных ч.1 ст.221 УПК РФ, а также ч.3 ст.227 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Требования вышеуказанных норм закона при решении вопроса о продлении обвиняемому Джваршеишвили И.О. срока содержания под стражей судом соблюдены, ходатайство следователя рассмотрено в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

При принятии решения суд убедился, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании.

Суд также убедился в обоснованности подозрений органа следствия в причастности Джваршеишвили И.О. к совершению инкриминируемого ему преступления. При этом в обсуждение вопросов о виновности, а также квалификации деяния, суд не входил, поскольку разрешение данных вопросов не относится к компетенции суда как первой, так и апелляционной инстанций, на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

При принятии решения судом учитывалось, что Джваршеишвили И.О. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения - в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; сам он допускает немедицинское употребление наркотических средств, не трудоустроен, не имеет легального источника доходов.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства инкриминируемого ему преступления, суд согласился с доводами следствия, что оказавшись на свободе, Джваршеишвили И.О. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом судом были приняты во внимание данные о личности Джваршеишвили И.О, имевшиеся в распоряжении суда.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении Джваршеишвили И.О. меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усмотрел как и не усмотрел оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.

Суд правильно указал в своем постановлении, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Джваршеишвили И.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент принятия обжалуемого решения не изменились и не утратили своего значения, с чем апелляционная инстанция не может не согласиться, отмечая, что иная мера пресечения не обеспечит должного участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

Принятое судом решение, вопреки мнению защитника, является законным и обоснованным.

Препятствия для содержания Джваршеишвили И.О. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что срок содержания обвиняемого под стражей подлежит продлению всего до 02 месяцев 24 суток, а не до 02 месяцев 25 суток, как это ошибочно указано в постановлении, поскольку следователь просил продлить срок на 24 суток.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 июля 2022 года, которым

Джваршеишвили И.О. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, уточнив, что срок содержания под стражей продлен до 2 месяцев 24 суток. Апелляционную жалобу адвоката Сенько С.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: