Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2022 г. по делу N 10-16237/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П, защитника обвиняемой Голубевой О.В. - адвоката Бахреха М.Л, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бахреха М.Л. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 11 мая 2022 года, которым в отношении

Голубевой О.В, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающей генеральным директором ООО "Юридическое бюро", зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 12 суток, то есть до 12 июля 2022 года.

Изучив поступивший материал, выслушав адвоката Бахреха М.Л, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2021 года следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело в отношении Покровского О.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

15 февраля 2021 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в ГСУ Следственного комитета РФ.

28 декабря 2021 года следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Качура К.В, Пашкевича В.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

31 августа 2021 года в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Голубева О.В. по подозрению в совершении совместно с Покровским О.И. и неустановленными лицами покушения на мошенничество в отношении потерпевших Якобашвили Д.М. и Осея Д.Б.

В тот же день Голубевой О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, а именно, в покушении на мошенничество, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 01 сентября 2021 года в отношении обвиняемой Голубевой О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания обвиняемой под стражей продлевался в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 17 месяцев 00 суток, то есть до 12 июля 2022 года.

На основании ходатайства следователя по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ Гуськова В.И, обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа, постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 11 мая 2022 года срок содержания под стражей обвиняемой Голубевой О.В. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 12 суток, то есть до 12 июля 2022 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемой Голубевой О.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Бахрех М.Л, действующий в интересах обвиняемой Голубевой О.В, не соглашаясь с решением суда, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что судом не учтено, что следствием не представлены доказательства свидетельствующие о том, что Голубева О.В. имеет намерения скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников процесса. Также не установлены факты попыток со стороны Голубевой О.В. подкупа или угроз свидетелей и иных участников. Указывает, что постановление вынесено в нарушении ч.1 ст.108 УПК РФ в соответствии с которой тяжесть инкриминируемого преступления и количество вменяемых эпизодов, как необходимое условие для заключения под стражу, не исключают действие презумпции невиновности, направленной на защиту прав граждан от неограниченного, несоразмерного применения данной меры пресечения и не может служить основанием для заключения под стражу. Сообщает, что судом не учтено, что Голубева О.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, в соответствующих диспансерах не состоит, поэтому для общества неопасна. Указывает, что суд не привел оценку изменившихся обстоятельств с момента задержания Голубевой О.В, которые изменились существенно, так как она не противодействовала следствию, а наоборот активно ему помогала в раскрытии преступления. Считает, что следствие потеряло эффективность, указывая на то, что количество дней, проведенных Голубевой О.В. под стражей, не соответствует общему количеству производимых следственных действий. Просит отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы от 11 мая 2022 года в отношении обвиняемой Голубевой О.В.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Голубевой О.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой Голубевой О.В. под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В ходатайстве следователя изложены сведения о следственных и процессуальных действиях, произведенных в период после избрания обвиняемой меры пресечения, указаны сведения о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий направленных на установление всех обстоятельств по делу, а также основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемой под стражей, которые не изменились и не отпали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Голубевой О.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит основанные на конкретных фактических обстоятельствах выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемой Голубевой О.В. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в заседание суда апелляционной инстанции.

Обоснованность подозрения в причастности Голубевой О.В. к совершению инкриминируемого ей деяния была проверена судом первой инстанции, что нашло своё отражение в обжалуемом постановлении суда, поскольку соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции, и подтверждается представленными материалами.

При этом вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу, не подлежат обсуждению и проверке ни при рассмотрении ходатайства следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно необходимости продления Голубевой О.В. срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Порядок задержания Голубевой О.В, привлечения её в качестве обвиняемой и предъявления ей обвинения органом предварительного следствия не нарушен.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции учтены все данные о личности Голубевой О.В, которые могли повлиять на принятие судом решения по ходатайству следователя, в том числе обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ и в апелляционной жалобе.

При рассмотрении ходатайства следователя суд создал необходимые и равные условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, а также оценил доводы защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства следователя, и обоснованно не нашёл оснований для этого, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что расследование уголовного дела представляет особую сложность и отметил, что основания для вывода о неэффективности предварительного расследования и наличии грубой волокиты в расследовании уголовного дела отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Голубевой О.В. судом первой инстанции не допущено. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

Из протокола судебного заседания и из постановления суда также следует, что основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в том числе принципы равенства и состязательности сторон, принцип презумпции невиновности, судом первой инстанции не нарушены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Голубевой О.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, оснований влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 11 мая 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Голубевой О.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев