Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 10-16261/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого фио и его защитника - адвоката Панова А.Е., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года, которым Генеральному прокурору Российской Федерации в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено для устранения препятствий его рассмотрения судом уголовное дело в отношении

Белякова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с.., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, выслушав позицию прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, мнения обвиняемого фио и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, считая постановление суда не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступило для рассмотрения в Тушинский районный суд г. Москвы.

15 июля 2022 года в ходе предварительного слушания суд возвратил уголовное дело Генеральному прокурору Российской Федерации в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что при составлении обвинительного заключения были допущены существенные нарушения УПК РФ, исключающие возможность постановления приговора или вынесения иного итогового решения на основе данного обвинительного заключения, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку обвинительное заключение составлено следователем и передано с уголовным делом прокурору за сроками предварительного следствия, продленного 31 марта 2022 года до 12 мая 2022 года.

В апелляционном представлении и.о. заместителя Тушинского межрайонного прокурора г..Москвы Свинцова С.Н, выражая несогласие с принятым судом решением, считает его несоответствующим требованиям закона и подлежащим отмене. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 08.12.2003 N 18-П, разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", полагает, что отсутствовали существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Утверждает, что предъявленное Белякову Н.В. обвинение содержит существо обвинения, место, время и способ совершения преступления, его мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, отмечает, что обвинительное заключение утверждено надлежащими должностными лицами, подписано следователем, то есть соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, выводы суда о его составлении по истечении срока предварительного следствия находит противоречащими материалам дела. Автор представления настаивает, что исходя из постановления старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ от 31.03.2022 года о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу до 12.05.2022 года, последним днем предварительного следствия следует считать 12.05.2022 года, соответственно, обвинительное заключение составлено и направлено вместе с делом заместителю Генерального прокурора РФ в пределах срока предварительного следствия, ввиду чего нарушений положений ст. 162 УПК РФ следствием не допущено.

Просит постановление Тушинского районного суда г..Москвы о возвращении Генеральному прокурору Российской Федерации в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного делав отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ст. 237 УПК РФ возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства и которые исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и законности.

Оценивая доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции отмечает, что, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Соответственно, содержание этого обвинения, равно как и подтверждающие его доказательства, а также доказательства, на которые ссылается сторона защиты, должны содержаться в обвинительном заключении по делу, составленном надлежащим процессуальным лицом и в предусмотренные законом сроки.

Согласно положениям ст. 162 ч. 2 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением. Из чего прямо следует, что обвинительное заключение по делу должно быть составлено в установленный срок предварительного следствия.

Исходя из имеющихся в деле сведений - постановления о продлении срока предварительного следствия от 31 марта 2022 года, последний раз срок предварительного следствия по делу был установлен до 12 мая 2022 года, соответственно, последним днем срока предварительного следствия являлось 11 мая 2022 года. Доводы представления прокурора в указанной части о последнем дне предварительного следствия 12 мая 2022 года суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, противоречащими требованиям ст. 128 УПК РФ о порядке исчисления сроков.

Согласно содержания самого обвинительного заключения, оно составлено и направлено прокурору 12 мая 2022 года, то есть за пределами установленного срока предварительного следствия.

Согласно положениям ст. 220 ч. 6 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения, уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении фио прокурором утверждено 23 мая 2022 года. В соответствие с требованиям ст. 221 УПК РФ, одно из предусмотренных законом решений по поступившему уголовному делу, прокурор должен принять в течение 10 суток. Мотивированного постановления о продлении данного срока материалы дела не содержат. Исходя из презумпции процессуальной добросовестности прокурора и соблюдения им требований закона, уголовное дело к нему должно было поступить не ранее 13 мая 2022 года, что также не опровергает выводы суда.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции находит, что органом предварительного следствия допущено существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, которое путем лишения гарантированного права фио знать, в чем он обвиняется, ввиду несоблюдения процедуры составления обвинительного заключения по делу за пределами процессуального срока предварительного следствия, то есть без наделения соответствующих полномочий, что препятствует суду в вынесении законного и обоснованного судебного решения.

Указанные выше допущенные нарушения закона не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с чем, суд принял обоснованное решение о наличии оснований для возвращения уголовного дела в отношении фио прокурору, утвердившему обвинительное заключение, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года, которым Генеральному прокурору Российской Федерации в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено для устранения препятствий его рассмотрения судом уголовное дело в отношении Белякова.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина