Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 10-16295/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, адвоката Козлова А.Ю, представившего удостоверение N 17072 и ордер N 403 от 26 июля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова А.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 14 июля 2022 года, которым

Зиновьеву Ю.А, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, не имеющему регистрации, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 18 августа 2022 года.

Выслушав адвоката Козлова А.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об изменении меры пресечения, прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2022 года старшим следователем СО ОМВД России по р-ну Преображенское г. Москвы Азаровой М.О. возбуждено уголовное дело N 12201450051000344 по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Зиновьева Ю.А.

18 мая 2022 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан Зиновьев Ю.А.

18 мая 2022 года Зиновьеву Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в этот же день проведен его допрос в качестве обвиняемого.

20 мая 2022 года Преображенским районным судом города Москвы в отношении Зиновьева Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12201450051000344 продлен врио начальника СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве до 3 месяцев, то есть до 18 августа 2022 года.

1 июня 2022 года следователем СО ОМВД России по р-ну Преображенское г. Москвы Менкеевой А.Д, которой 21 мая 2022 года принято уголовное дело к своему производству, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Зиновьева Ю.А. на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 18 августа 2022 года

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Зиновьеву Ю.А. на указанный в ходатайстве срок, до 18 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.Ю. просит постановление суда в отношении Зиновьева Ю.А. отменить, ссылаясь на то, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания Зиновьева Ю.А. под стражей. В обжалуемом постановлении не содержится ни одного фактического обстоятельства, которое бы указывало на то, что к Зиновьеву Ю.А. невозможно применить более мягкую меру пресечения, а также иные меры процессуального принуждения. Одна только тяжесть предъявленного обвинения н может служить основанием для продления срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, для этого должны быть иные конкретные основания, указанные в законе.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Зиновьеву Ю.А. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевшим место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности Зиновьева Ю.А. к инкриминируемому деянию, о чем свидетельствует представленные следователем материалы в совокупности.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Зиновьева Ю.А, предъявления ему обвинения соблюден.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Зиновьеву Ю.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи с чем доводы адвоката об обратном являются несостоятельными.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Зиновьеву Ю.А. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Зиновьева Ю.А. срока содержания под стражей в настоящее время судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Зиновьеву Ю.А. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Зиновьева Ю.А. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы адвоката о том, что продление срока содержания Зиновьева Ю.А. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Зиновьеву Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, а также на меры процессуального принуждения. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором он органами следствия обвиняется, тяжесть преступления и данные о личности обвиняемого, возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Зиновьева Ю.А. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Зиновьева Ю.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 14 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зиновьева Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: