Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 10-16385/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Рогаленко А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Сафарова К.Б. и его защитника - адвоката Савка Д.Я., представившего удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Негрей Е.Н. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года, которым в отношении

Сафарова.., паспортные данные и гражданина Республики Таджикистан,.., зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то есть до 13 августа 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления обвиняемого Сафарова К.Б, защитника - адвоката Савка Д.Я, просивших отменить постановление суда, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 июля 2022 года ОД ОМВД России по району Кунцево г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

14 июля 2022 года в 17.00 фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года в отношении обвиняемого Сафарова К.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то есть до 13 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Негрей Е.Н, не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям закона. Приводя положения ст.ст. 108, 99, 97 УПК РФ, а также правоприменительную практику Верховного Суда РФ, полагает, что суд не привел убедительных мотивов невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения; сама по себе тяжесть обвинения не может служить единственным основанием для избрания наиболее суровой меры пресечения. Указывает, что каких-либо достоверных данных о том, что фио в случае нахождения на свободе, скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, или воспрепятствует производству по делу, судом не приведено, материалы таковых данных также не содержат. Судом не учтено, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, личность его документально установлена, он имеет постоянное место жительства и регистрацию на адрес, проживает с семьей, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на его иждивении находятся малолетние дети и престарелые родители. Просит постановление в отношении фиоБ, отменить и избрать ему более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сафарова К.Б. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего прокурора.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения Сафарова К.Б. в причастности к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд учел не только тяжесть и фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, но и принял во внимание данные о личности Сафарова К.Б, его возраст, состояние здоровья, род деятельности, наличие иждивенцев, а также иные данные, представленные в том числе стороной защиты.

Судом первой инстанции были исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд, с учетом сведений о личности фио, являющегося гражданином иностранного государства, не проживающего в Российской Федерации по месту временной регистрации, не имеющего постоянного легального источника дохода, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, последний, оставаясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избранная в отношении Сафарова К.Б. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести инкриминируемого преступления, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подозреваемого в настоящее время заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к Сафарову К.Б. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, об избрании которой ходатайствовала сторона защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиям закона и основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок задержания Сафарова К.Б, достаточность данных об имевшем место событии преступления.

Ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и норм международного права. Нарушений требований закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям. Так, избрав Сафарову К.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, суд неверно указал, что мера пресечения избрана до 13 августа 2022 года, учитывая, что фио согласно материалам задержан 14 июля 2022 года, заключение под стражу сроком 28 суток избрана ему до 11 августа 2022 года, что подлежит уточнению в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года в отношении обвиняемого Сафарова... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу изменить: уточнить, что срок стражи избран до 11 августа 2022 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина