Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2010 г. N Ф03-1114/2010 по делу N А73-10980/2007 В удовлетворении иска о взыскании с общества неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту отказано, поскольку учреждение не является заказчиком выполненных по контракту работ, поэтому не вправе требовать взыскания с ответчика неустойки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 марта 2010 г. N Ф03-1114/2010
по делу N А73-10980/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений образования" на решение от 05.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А73-10980/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений образования" к обществу с ограниченной ответственностью "ОГАН", о взыскании 815364 руб. 50 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 г, Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 г.

Муниципальное учреждение "Централизованная бухгалтерия учреждений образования" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОГАН" о взыскании 815364 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 01.09.2008.

Решением от 05.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что учреждение не является заказчиком выполненных по контракту работ, поэтому не вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление апелляционного суда отменить, В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии выводов судебных инстанций статье 4 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", распоряжению мэра г.Хабаровска от 29.1 1.2005 N 2933-р "О наделении руководителей муниципальных учреждений правом подписания договоров (контрактов) по муниципальному заказу", условиям муниципального контракта от 01.09.2008 и фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы и просит ее удовлетворить. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

Проверив законность решения от 05.10.2009 и постановления от 09.12.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не усматривает.

Арбитражными судами установлено, что 01.09.2008 между администрацией г.Хабаровска в лице директора учреждения Кемшевой Т.Г. (заказчик) и ООО "ОГАН" (подрядчик) заключен муниципальный контракт, по которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство в срок до 10.10.2008 выполнить работы по капитальному ремонту муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений образования" по ул.Карла Маркса, 95, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Цена контракта составляет 1924261 руб. с учетом НДС (пункт 2.1).

В случае нарушения сроков выполнения работ по вине подрядчика пунктом 7.3 контракта предусмотрена уплата подрядчиком штрафных санкций в размере 50% от цены контракта в течение 10 дней с момента окончания срока его исполнения.

Ссылаясь на несвоевременное выполнение ответчиком обусловленных контрактом работ, учреждение обрашлось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обя:ш1ельс1ва одно лицо (должник) обязано совершить в пользу дру! ого лица (кредшора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деныи и ml, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. При этом государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета

и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в ред. Федеральных законов от 20.04.2007 N 53-ФЗ, от 24.07.2007 N 218-ФЗ).

Изучив условия муниципального контракта от 01.09.2008 и дав им толкование в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, арбитражные суды установили, что заказчиком по данному контракту выступает администрация г.Хабаровска.

В силу пункта 1 статьи 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Исследовав условия контракта, суды первой и апелляционной инстанций установили, что учреждение не является стороной в спорном обязательстве и лицом, которое вправе требовать от должника его исполнения в свою пользу. Суды установили, что директор учреждения лишь подписал контракт на основании распоряжения мэра г.Хабаровска от 29.11.2005 N 2933-р "О наделении руководителей муниципальных учреждений правом подписания договоров (контрактов) по муниципальному заказу" от имени заказчика, права и обязанности которого возникли непосредственно у администрации г.Хабаровска.

Доказательств того, что учреждение было уполномочено органом местного самоуправления на размещение заказа на выполнение обусловленных контрактом работ в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в редакции, действующей в период его заключения, из материалов дела не усматривается.

В связи с этим арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания учреждения заказчиком работ по контракту от 01.09.2008, имеющим право требовать применения к ООО "ОГАН" ответственности, предусмотренной пунктом 7.3 контракта, и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на ошибочном толковании подлежащих применению норм права, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде недоплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины в сумме 1000 руб. подлежат взысканию с учреждения в доход федерального бюджета на основании подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27,12.2009 N 374-ФЗ), статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил :

Решение от 05.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А73-10980/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения "централизованная бухгалтерия учреждений образования" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.