Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 10-16401/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г., при помощнике судьи Голубевой О.С., с участием прокурора Юдина Д.В., обвиняемого Боровлева Г.А., защитника - адвоката Яськова С.А., представившего удостоверение N ** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яськова С.А. на постановление

Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 июля 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей

Боровлева Г.А, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, до 10 сентября 2022 года.

Заслушав доклада судьи Усова В.Г, выслушав объяснения обвиняемого Боровлева Г.А. и адвоката Яськова С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

06 февраля 2022 года следователем СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

06 апреля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

08 апреля 2022 года решение о приостановлении предварительного следствия уголовному делу отменено заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы.

10 апреля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц, то есть до 10 мая 2022 года.

10 апреля 2022 года по подозрению в совершении указанного выше преступления задержан Боровлев Г.А. в порядке ст.91 УПК РФ.

11 апреля 2022 года Боровлеву Г.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

11 апреля 2022 года Боровлеву Г.А. Дорогомиловским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 апреля 2022 года срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 10 сентября 2022 года.

Следователь СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, по 10 сентября 2022 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 июля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Боровлева Г.А. под стражей продлён на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, до 10 сентября 2022 года.

На данное постановление суда адвокатом Яськовым С.А. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, т.к. мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято такое решение, заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют, предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении Боровлева необходима только мера пресечения в виде заключения под стражу, следователем не предоставлено, Боровлев суду пояснил, что проживает в Москве, работает, помогает своим несовершеннолетним детям, с которыми может проживать в **, в связи с чем возможно применение меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Обращает внимание на волокиту допущенную при расследовании уголовного дела, а также отсутствие доказательств его причастности к инкриминируемому преступлению. Считает, что суд не отразил в постановлении результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения, не дал должной оценки, как того требуют положения ст. 99 УПК РФ, совокупности сведений о личности Боровлева. Просит постановление отменить, избрать Боровлеву меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Боровлева Г.А. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность Боровлева Г.А. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, по которому не проживает, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, относящееся к категории тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что Боровлев Г.А. может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить противоправную деятельностью, иным образом препятствовать производству по уголовному делу, принимая во внимание, что органами следствия устанавливаются лица, причастные к совершению расследуемых деяний.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Выводы, изложенные в постановлении, основаны на исследованных судом материалах. В представленных материалах имеются сведения об обоснованности подозрений в причастности Боровлева Г.А. к инкриминируемому деянию.

В ходатайстве следователя указаны следственные действия, производство которых запланировано в испрашиваемый следователем срок, в том числе с участием обвиняемого. Оснований полагать, что расследование организовано неэффективно, в настоящее время не имеется.

Заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у обвиняемого не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Боровлева Г.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий