Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2010 г. N Ф03-1117/2010 по делу N А03-3677/2009 Иск об обязании предпринимателя освободить земельный участков удовлетворен, поскольку суд сделал вывод о прекращении договора аренды земельного участка и об обязанности арендатора вернуть арендодателю имущество - земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 марта 2010 г. N Ф03-1117/2010
по делу N А03-3677/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика: Кислых С.Ф., представитель по доверенности б/н от 04.09.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Станислава Алексеевича на решение от 23.09.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу N А59-3677/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска,к индивидуальному предпринимателю Захарову Станиславу Алексеевичу об освобождении незаконно занимаемого земельного участка.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 г.

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, с учетом уточнения требований, к индивидуальному предпринимателю Захарову Станиславу Алексеевичу (далее - предприниматель Захаров С.А.) об обязании последнего освободить земельный участок с кадастровым номером 65:01:07 03 001:0032 общей площадью 93 кв.м, расположенный по адресу: город Южно-Сахалинск, юго-западнее пересечения улиц Сахалинской и Ленина от существующего торгового павильона.

Решением от 23.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, предприниматель Захаров С.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска,

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с проектной документацией земельный участок площадью 210 кв.м предоставлен ООО "Сип и К". Ссылается на то, что торговый павильон "Орхидея", принадлежащий предпринимателю Захарову С.Л., является объектом недвижимости в связи с чем провести демонтаж без причинения ущерба торговому павильону невозможно. По мнению заяви геля жалобы, торговый павильон "Орхидея", входит в комплекс торговых павильонов, принятый в эксплуатацию в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта, утвержденным постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 26.04.1999 N 749.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя Захарова С.А. поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителя предпринимателя Захарова С. А., Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 29.04.1999 мэром города Южно-Сахалинска принято постановление N 780 "О согласовании мест расположения объектов перспективного проектирования и об отводе земельных участков под застройку", согласно которому предпринимателю Захарову С.А. предоставлен в аренду на пять лет земельный участок из земель города, площадью 0,0093 га, расположенный в 1-ом укрупненном квартале, юго-западнее пересечения улиц Сахалинской и Ленина, в фактически сложившихся границах под существующий торговый павильон.

На основании вышеуказанного постановления, 18.05.1999 между администрацией города Южно-Сахалинска (арендодатель) и предпринимателем Захаровым С.А. (арендатор) заключен договор аренды N 1477/2221 земельного участка, с учетом соглашений от 14,04,2003, 15.10.2003, 21.07.2004, в соответствии с коюрым арендатор принял в пользование на условиях аренды на пять лет земельный учасгок, имеющий кадастровый номер 65:01:07 03 001:0032 площадью 93 кв.м, расположенный по адресу: юго-западнее пересечения улиц Сахалинской и Ленина под существующий минимаркет (далее -- спорный земельный участок). Срок договора установлен до 30.04.2009.

Право аренды на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

02.04.2009 Департамент направил в адрес предпринимателя Захарова С. А. письмо N 2999-014/07, в котором уведомил последнего о прекращении арендных отношений по договору от 18.05.1999 N 1477/2221. При этом предложил освободить спорный земельный участок не позднее чем через три месяца с момента получения данного уведомления и передать его Департаменту, а также убрать с данного земельного участка установленный киоск.

Неисполнение предпринимателем Захаровым С.А. вышеуказанных требований послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд установил, что в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды земельного участка от 18.05.1999 N 1477/2221 возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Направленное уведомление арендодателя об отказе от договора N 1477/2221 согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ получено арендатором 10.04.2009.

В этой связи суд с учетом названных норм права сделал обоснованный вывод о прекращении договора аренды земельного участка от 18.05.1999 N 1477/2221 и в силу статьи 622 ГК РФ об обязанности арендатора - предпринимателя Захарова С.Л. вернуть арендодателю имущество - земельный участок площадью 93 кв.м, кадастровый номер 65:01:07 03 001:0032.

Довод предпринимателя Захарова С.А. о том, что принадлежащий ему павильон является объектом недвижимости, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют тому доказательства.

При разрешении спора другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу N А59-3677/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.