Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 10-16427/2022

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Федоровой С.В, с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В, обвиняемого... и его защитника - адвоката Юрченко Б.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юрченко Б.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 1 июля 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

...

ФИО И ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 30 июня 2022 года по ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении... В этот же день... был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, после чего ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Юрченко указывает, что достоверных данных, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для содержания под стражей, не имеется.... не судим, зарегистрирован и постоянно проживает в Москве, у него отсутствует гражданство другого государства и ресурсы для проживания за рубежом, угроз в адрес участников уголовного судопроизводства, предложений фальсификации материалов дела не поступало. Он не обвиняется в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества. Судом, по мнению защиты, надлежащим образом не обоснована невозможность применения более мягкой меры пресечения. Кроме того, судом необоснованно отказано в допросе свидетеля по характеристике личности обвиняемого. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить, избрать в отношении... меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Судебное заседание суда первой инстанции проведено с соблюдением требований УПК РФ. Ходатайство адвоката о допросе свидетеля по характеристике личности обвиняемого было разрешено судом в установленном законом порядке с приведением мотивов принятого решения. При этом из ходатайства адвоката в суде первой инстанции и апелляционной жалобы фактически не следует, что вследствие отказа в допросе свидетеля судом не были учтены конкретные характеризующие сведения, которые могли бы повлиять на решение вопроса о мере пресечения. Также, при заявлении ходатайства в суде первой инстанции, как видно из протокола судебного заседания, адвокат не ссылался на то, что свидетель явился в суд по инициативе стороны.

Решение об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется... Также суд учел данные о личности обвиняемого, сведения, на которые ссылалась защита. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе,... может скрыться от органов предварительного расследования, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Оснований не соглашаться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности обвиняемого, на которые ссылается защита, а также документы, представленные в ходе апелляционного рассмотрения. Вместе с тем, суд учитывает то, что... неоднократно привлекался к административной ответственности (в том числе в... годах за мелкое хулиганство, потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, уклонение от исполнения административного наказания). Кроме того, не предрешая разрешения вопросов достоверности доказательств по делу, суд обращает внимание, что согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого (в присутствии адвоката)... пояснил, что с... года страдает наркотической зависимостью, употребляет марихуану, периодически "срывается на тяжелые наркотики" (л.д....). Указанные факты в совокупности с иными сведениями, учтенными судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, не будет являться достаточной для предупреждения совершения обвиняемым действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Также судом первой инстанции была надлежащим образом проверена обоснованность подозрений относительно наличия события инкриминируемого деяния и причастности к нему...

Медицинских документов, подтверждающих наличие у... заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления суда, допущено не было.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения меры пресечения на домашний арест либо запрет определенных действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 1 июля 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья