Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 10-16443/2022

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи

Дубянской Ю.Г, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката фио, предоставившего удостоверение N19527 и ордер N 910 от 8 августа 2022 года, осужденного фио, потерпевшей... Т.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Максимочкина М.Е, жалобам с дополнениями осужденного фио и адвоката фио, на приговор Савеловского районного суда адрес от 9 июня 2022 года, которым

Зотов.., паспортные данные, гражданин России, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый: 25 июля 2019 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбытием наказания в колонии строгого режима, освобожденный 23 июля 2021 года по отбытию срока наказания, -

- осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения Зотову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу и осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3-1 ст.72 УК РФ, в срок наказания Зотову Е.А. зачтено время его содержания под стражей в условиях следственного изолятора с момента фактического задержания, то есть с 9 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение прокурора по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, потерпевшей, осужденного и его защитника, поддержавших доводы своих жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Зотов Е.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в адрес в отношении потерпевшей... Т.Е. на общую сумму сумма, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Максимочкин М.Е, не оспаривая правильности квалификации и доказанности вины осужденного, полагает необходимым приговор суда изменить, поскольку судом не учтено при назначении наказания осужденному в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, неясно разрешен вопрос о мере пресечения. Просит приговор суда изменить по изложенным в представлении доводам, смягчив наказание осужденному.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Зотов Е.А. выражает несогласие с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что судом были просто перечислены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, но не приняты во внимание при назначении наказания. Кроме того, судом не было признано в качестве смягчающего обстоятельства его активное способствование в раскрытии преступления, его поведение на этапе предварительного расследования по делу, а также его желание возместить ущерб потерпевшей, чего он не смог сделать ранее по состоянию здоровья, временной нетрудоспособности. Просит снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио также выражает несогласие с приговором суда, находя его необоснованным, чрезмерно суровым и подлежащим изменению. Указывает на позицию фио во время предварительного расследования по делу, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положительные характеристики фио и его данные о личности. Полагает, что судом не учтено влияние наказания на близких родственников осужденного, не отражена невозможность назначения фио более мягкого наказания. Просит приговор суда изменить в сторону смягчения наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный фио, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что фио в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено фио добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство

фио, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении фио ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, назначении исправительного учреждения не установлено.

Квалификация действий фио является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется. Вид исправительного учреждения судом назначен верно.

При назначении наказания фио суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, фио принес извинения потерпевшей, трудоустроен, состояние его здоровья, членов его семьи, наличие у него иждивенцев, положительные характеристики, его возраст, семейное положение.

Обстоятельством, отягчающим фио наказание, судом признан рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления вопрос о мере пресечения судом первой инстанции разрешен верно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку имеются основания полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание фио.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела усматривается, что, будучи задержанным сотрудниками полиции фио сообщил о совершенной им краже мобильного телефона, указав место его продажи, о чем сотрудникам полиции известно не было.

Сообщенные фио сведения положены в основу его обвинения, однако, какого-либо суждения о признании данного обстоятельства смягчающим, равно как и мотивов его непризнания таковым, судом первой инстанции в приговоре не приведено, что могло повлиять на размер назначенного фио наказания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего вину осужденного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить назначенное ему наказание.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, все данные о личности фио, апелляция не находит исключительных оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда адрес от 9 июня 2022 года в отношении

Зотова... а изменить:

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего осужденному наказание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить Зотову Е.А. наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пронякин

видетелей фио, фиоГ