Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2010 г. N Ф03-1122/2010 по делу N А16-866/2009 Заявление организации об установлении юридического факта принадлежности заявителю на праве собственности недвижимого имущества оставлено без рассмотрения, поскольку имеются достоверные доказательства возникновения спора о праве на часть указанных в заявлении объектов недвижимого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 марта 2010 г. N Ф03-1122/2010
по делу N А-866/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ООО "Горкоопторг" - Голубев Р.Г. - представитель по доверенности от 12.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горкоопторг" на решение от 09.12.2009 по делу N А16-866/2001 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Областного потребительского союза Еврейской автономной области, об установлении факта, имеющего юридическое значение

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 г.

Областной потребительский союз Еврейской автономной области (далее - Облпотребсоюз ЕАО) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об установлении юридического факта принадлежности заявителю на праве собственности административного здания общей площадью 729,4 кв. м, расположенного по адресу: ул. Шалом-Алейхема, д. 79; здания магазина общей площадью 259 кв. м, расположенного по адресу: ул. Шалом-Алейхема, д. 51; здания магазина общей площадью 74,7 кв. м, расположенного по адресу: ул. Шалом-Алейхема, 3, здания магазина общей площадью 192 кв. м, расположенного по адресу: ул. Комсомольская, 9 (г. Биробиджан).

Решением суда от 15.10.2001 заявление удовлетворено.

Определением суда от 12.12.2005 по заявлению Облпотребсоюза ЕЛО об изменении общей площади (107 кв. м. вместо 74,7 кв. м.) здания магазина, расположенного по адресу: г, Биробиджан, ул. Шалом-Алейхема, д. 3, судом внесено соответствующее исправление в резолютивную часть решения. Постановлением Федерального арбитражного суда

Дальневосточного округа от 14.09.2009 принятым по кассационной жалобе ООО "Горкоопторг" (далее - ООО "Горкоопторг") решение от 15.10.2001 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области для разрешения вопроса о наличии или отсутствии у заявителя кассационной жалобы доказательств, подтверждающих нарушение судом его прав.

При новом рассмотрении суд определением от 09.11.2009 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Горкоопторг".

Решением от 09.12.2009 заявление Облпотребсоюза ЕАО удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "Горкоопторг" просит решение 09.11.2009 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Жалоба обоснована тем, что по существу в данном деле возник спор о праве, в связи с чем заявление Облпотребсоюза ЕАО следовало оставить без рассмотрения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней и пояснил, что спор о праве на два объекта недвижимости существует, так как с разрешения Облпотребсоюза ЕАО заключены договоры, связанные с отчуждением этих объектов в пользу ООО "Горкоопторг".

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что он подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при новом рассмотрении заявления Облпотребсоюза ЕАО об установлении юридического факта принадлежности этому юридическому лицу на праве собственности административного здания и трех магазинов суд признал его подлежащим удовлетворению в силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, которым предусмотрены основания возникновения права собственности.

Однако, удовлетворяя заявление Облпотребсоюза ЕАО, арбитражный суд первой инстанции не учел следующее.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого нроизводства дела об установлении факюв, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав opi анизаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовая позиция относительно применения Главы 27 АПК РФ и заявлений об установлении наличия права в порядке особого производства изложена в пунктах 5, 7, 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 указанного выше Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 76, принадлежность имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства. Данное обстоятельство не лишает заявителя права обратиться в суд с требованием о признании права собственности на спорное имущество в порядке искового или упрощенного производства.

В нарушение данного разъяснения суд оценивал представленные в материалы дела доказательства на предмет наличия или отсутствия у Облпотребсоюза ЕАО права собственности на имущество и удовлетворяя его заявление, фактически признал его право собственности на спорные объекты недвижимости.

При этом судом не учтено, что юридическим фактом является обстоятельство, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение права, тогда как в данном случае заявитель просит установить само право, а не юридический факт, влекущий его возникновение.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что право собственности, в отношении части указанного в заявлении недвижимого имущества (двух магазинов общей площадью 259 кв. м, 192 кв.м) оспаривается ООО "Горкоопторг".

В соответствии с частью 3 статьи 217 и частью 4 статьи 221 AПK РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факт., имеющею юридическое значение, выяснится, что возник спор о пране, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Таким образом, при новом рассмотрении спора у Арбитражного суда Еврейской автономной области имелись достоверные доказательства относительно возникновения спора о праве на часть указанных в заявлении Облпотребсоюза ЕАО объектов недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах решение суда от 09.02.2009 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального законодательства, а заявление Облпотребсоюза ЕАО - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь частью 3 статьи 217, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.12.2009 по делу N А16-866/2001 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить, заявление Областного потребительского союза Еврейской автономной области оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.