Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2010 г. N Ф03-1125/2010 по делу N А04-7523/2009 Заявление о признании предписания не соответствующим действующему законодательству в части удовлетворено, поскольку выводы ТУ Росфиннадзора о нецелевом использовании средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов в части отнесения к незаконному использованию бюджетных средств, в части отнесения к неэффективному использованию средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящий доход деятельности, признаны не соответствующими действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 марта 2010 г. N Ф03-1125/2010
по делу N А04-7523/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участий: от заявителя - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" в лице филиала - Байкало-Амурского института железнодорожного транспорта в г.Тында: Вархола Н.Г. - представитель по доверенности от 05.02.2010 N28-01/571855, от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области: представитель не явился; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области на решение от 23.12.2009 по делу N А 04-7523/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" в лице филиала - Байкало-Амурского института железнодорожного транспорта в г.Тында к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области, 0 признании предписания не соответствующим закону в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 г.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" в лице филиала - Байкало-Амурского института железнодорожного транспорта в г.Тында (далее - ГОУ ВПО ДВГУПС в лице БАмИЖТ - филиала ДВГУПС в г.Тында, образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее ТУ Росфиннадзора в Амурской области) от 26.03.2009 N 23-01-17/647 не соответствующим закону в части:

- по пункту 1 раздела 2 предписания - отнесение к незаконному использованию бюджетных средств оплаты сервисных услуг (рацион питания), включенных в стоимость проезда, и полисов добровольного страхования при возмещении командировочных расходов на общую сумму 42992,68 рублей и принуждение к восстановлению денежных средств в сумме 3428,04 рублей на лицевой счет и перечислению денежных средств в сумме 39564,64 рубля в доход федерального бюджета (общая сумма 42992,68 рублей).

- по пункту 2 раздела 2 предписания - отнесение к незаконному использованию бюджетных средств оплаты сервисных услуг (рацион питания) в размере 9963,4 рублей, включенных в стоимость проезда, привозмещении расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно и принуждение к перечислению денежных средств в данной сумме в доход федерального бюджета.

- по пункту 2 раздела 3 предписания - отнесение к неэффективному использованию средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности - оплату транспортного налога в размере 1312 рублей и принуждение к определению меры ответственности к работникам, допустившим нарушение.

Просит обязать ТУ Росфиннадзора в Амурской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке издания распоряжения об отмене обжалуемого предписания в обжалуемой части.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован

тем, что по ранее рассмотренному делу с теми же сторонами, выводы ТУ Росфиннадзора в Амурской области о нецелевом использовании средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов на сумму 6491 руб., в части отнесения к незаконному использованию бюджетных средств в размере 42992,68 руб., в части отнесения к незаконному использованию бюджетных средств в размере 9963,4 руб., в части отнесения к неэффективному использованию средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности в размере 1312 руб. признаны не соответствующими закону.

Кроме того суд по ходатайству образовательного учреждения восстановил пропущенный срок на обжалование предписания.

В суде апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ТУ Росфиннадзора в Амурской области, полагающего, что судом нарушены нормы процессуального права, в связи с чем просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении 1 ребований образовательного учреждения.

ТУ Росфиннадзора в Амурской области полагает, что ГОУ ВПО ДВГУПС в лице БАмИЖТ - филиала ДВГУПС в г.Тында не представило доказательства, а судом с достоверностью не установлены уважительные причины пропуска процессуального срока.

ГОУ ВПО ДВГУПС в лице БАмИЖТ - филиала ДВГУПС в г.Тында в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебный акт законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

По мнению образовательного учреждения, судом обоснованно восстановлен срок на обжалование предписания, поскольку о наличии предписания последнее узнало только 17.07.2009.

ТУ Росфиннадзора в Амурской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя образовательного учреждения, а также проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 10.03.2009 по 20.03.2009 ТУ Росфиннадзора в Амурской области проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также имущества, находящегося в федеральной собственности в Байкало- Амурском институте железнодорожного транспорта - филиале государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" в г. Тынде за 2008 год. По итогам данной проверки в связи с допущенными нарушениями ТУ Росфиннадзора в Амурской области вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса N 23-01-17/646 от 26.03.2009 которым установлено:

- нецелевое использование средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов, выразившееся в несанкционированном, самостоятельном перераспределении средств федерального бюджета по кодам экономической классификации сверх утвержденных на 2008 год лимитов бюджетных обязате ъств в размере 6491руб.;

-незаконное использование средств федерального бюджета, выразившееся в неправомерном предъявлении к возмещению и оплате сервисных услуг (рациона питания), включенных в стоимость проездных документов, и добровольное страхование граждан на транспорте при проезде в командировку за счет средств федерального бюджета в сумме 39564,64 руб., за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в сумме 3428,04 руб., всего на сумму 42992,68 руб.;

-неправомерном предъявлении к возмещению и оплате за счет средств федерального бюджета сервисных услуги (рациона питания), включенных в стоимость проездных документов, при проезде к месту использования отпуска и обратно в размере 9963,40 руб.

26.03.2009 по результатам проведенной в отношении ГОУ ВПО ДВГУПС в лице БАмИЖТ - филиала ДВГУПС ответчиком вынесено предписание от N 23-01-17/647 по устранению выявленных нарушений.

26.08.2009 Арбитражным судом Амурской области принято решение по делу N А04-3087/2009, которым признано недействительным, как не соответствующее Бюджетному кодексу РФ, представление ТУ Росфиннадзора в Амурской области о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса N 23-01-17/646 от 26.03.2009 в части признания нецелевым использования средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов на сумму 6491 руб., в части отнесения к незаконному использованию бюджетных средств в размере 42992,68 рублей, в части отнесения к незаконному использованию бюджетных средств в размере 9963,4 руб., в части отнесения к неэффективному использованию средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности в размере 1312 рублей, в части обязания заявителя издать приказ, направленный на устранение выявленных финансовых нарушений с применением мер ответственности к лицам, допустившим нарушения. Решение вступило в законную силу.

Полагая, что оспариваемое предписание противоречит закону, образовательное учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке обстоятельств пропуска процессуального срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

С учетом приведенных выше норм права, а также установив, что о вынесенном предписании образовательному учреждению стало известно только 17.07.2009, суд пришел к выводу о том, что невосстановление пропущенного обществом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, означает отказ в правосудии, в связи с чем правомерно восстановил срок на подачу заявления и рассмотрел спор по существу.

Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования восстановления пропущенного процессуального срока. В соответствии с частью 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию подлежит определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая, что по существу принятое судом решение заявителем не оспаривается, а доводы жалобы сводятся только к обжалованию вывода суда относительно удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа посиановил:

решение от 23.12.2009 по делу N А04-7523/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.