Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 10-16524/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при секретаре Густын С.М., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление и апелляционную жалобу заявителя Горячева П.Н. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 25.01.2022 г, которым

жалоба Горячева П.Н. удовлетворена частично - в части признания незаконным бездействия должностных лиц ОМВД РФ по району Соколиная гора г.Москвы, связанного с нерассмотрением ходатайств заявителя, в остальной части - оставлена без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия и бездействие начальника ОМВД Соколиная гора г.Москвы, который не направил материал проверки по его заявлению о преступлении в Следственный комитет в порядке ст.145 УПК РФ, не принял меры по сохранности следов преступления и не разрешилего ходатайства в порядке ст.121-122 УПК РФ.

Суд частично удовлетворил жалобу заявителя - только в части признания незаконным бездействия должностных лиц ОМВД РФ по району Соколиная гора г.Москвы, связанного с нерассмотрением ходатайств заявителя в порядке ст.121-122 УПК РФ, в остальной части - оставил жалобу без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывает, что суд удовлетворяя требования заявителя в части не разрешения ходатайств в порядке ст.121-122 УПК РФ не учел, что это требование относится только к расследуемым уголовным делам, в то время как Горячев являлся заявителем, уголовное дело по его заявлению возбуждено не было.

В апелляционной жалобе заявитель выражает свое несогласие с решением и действиями суда, сотрудников полиции, указывает, что суд не мог принять решение без оригинала материала проверки, ставит под сомнение имеющиеся в деле копии.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд удовлетворяя жалобу заявителя в части признания незаконным бездействия должностных лиц ОМВД РФ по району Соколиная гора г.Москвы, связанного с нерассмотрением ходатайств заявителя, содержащихся в его заявлении о преступлении, сослался в своем постановлении на нарушение должностными лицами требований ст.121-122 УПК РФ.

Вместе с тем, судом не дано оценки в постановлении, что данные нормы закона регламентируют разрешение ходатайство по уголовным делам, в том время как уголовное дело по заявлению Горяева возбуждено не было, Горячев являлся заявителем.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы прокурора и заявителя, в том числе касающиеся незаверенных копий представленных материалов, исследовать все необходимые материалы в судебном заседании и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 25.01.2022г. по жалобе Горячева П.Н, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: