Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 10-16555/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Рассказовой А.Л, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес Лукьяненко В.А, адвоката Фейзрахманова Ш.А, представившего удостоверение и ордер, подозреваемая Примак Ю.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемой Примак Ю.Л. на постановление Таганского районного суда адрес от 12 июля 2022 года, которым

Примак Юлии Леонидовне, паспортные данные, гражданке Украины, с неполным среднем образованием, незамужней, имеющей троих малолетних детей 2011, 2016 и паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес; ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, -

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 30 суток, то есть до 10 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения адвоката Фейзрахманова Ш.А. и обвиняемого Примак Ю.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лукьяненко В.А, полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОД ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 22 апреля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с данным уголовным делом соединено в одно производство еще одно уголовное дело, возбуждённое 27 апреля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

22 апреля 2022 года Примак избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

21 июня 2022 года дознание по уголовному делу приостановлено, в связи с розыском подозреваемой Примак.

11 июля 2022 года Примак задержана в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

11 июля 2022 года первым заместителем Таганского межрайонного прокурора адрес вынесено постановление о возобновлении срока дознания.

Срок дознания продлен до 10 августа 2022 года.

В порядке ст. 91 и 92 УПК РФ Примак задержана 20 апреля 2022 года, которому 21 апреля 2021 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Дознаватель, с согласия прокурора, обратился в суд с ходатайством об изменении Примак меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 12 июля 2022 года ходатайство дознавателя удовлетворено, Примак мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 30 суток, то есть до10 августа.

В апелляционной жалобе подозреваемая Примак просит отменить постановление суда, обращая внимание, что у неё трое детей, которыми занимается 48 летняя мама, а работает её 71 летняя бабушка, которой в силу возраста и состояния здоровья очень тяжело. Просит отменить постановление суда и избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Ходатайство следователя об изменении меры пресечения с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключения под стражу в отношении подозреваемой Примак внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 и 110 УПК РФ.

При решении вопроса об изменении меры пресечения в отношении подозреваемой Примак судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Примак деяния, а также данные о личности подозреваемой, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно учитывались судом.

Суд, при изменении Примак меры пресечения на заключение под стражу, учитывал семейное положение и состояния здоровья подозреваемой, а также её возраст, и иные другие данные о личности подозреваемой.

Кроме того, суд также принял во внимание фактические обстоятельства инкриминируемых Примак деяний, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести. Вместе с тем, суд учел, что Примак не имеет постоянного места жительства на адрес, не трудоустроена, нарушила ранее избранную меру пресечения, скрылась от органов дознания, в связи с чем, была объявлена в федеральный розыск.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для изменения Примак меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемой иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Примак подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами.

Вопросы достоверности доказательств и их оценка, наличия или отсутствия в действиях подозреваемой состава инкриминируемых преступлений, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Примак не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 12 июля 2022 года в отношении Примак Юлии Леонидовны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а подозреваемой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Председательствующий: