Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 10-16560/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., адвоката Ромаева А.Ф., представившего удостоверение N 19210 и ордер N 2022/08-041 от 4 августа 2022 года, подсудимого Глушакова А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ромаева А.Ф. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 4 июля 2022 года, которым в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ

подсудимому Глушакову А.С, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, адрес,...

Выслушав адвоката Ромаева А.Ф, подсудимого Глушакова А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кунцевского районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении Глушакова А.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поступившее в суд 24 июня 2022 года.

В ходе предварительного следствия Глушакову А.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

В судебном заседании 4 июля 2022 года государственным обвинителем заявлено ходатайство об оставлении подсудимому Глушакову А.С. прежней меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания его под стражей.

Постановлением Кунцевского районного суда города Москвы от 4 июля 2022 года в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Глушакову А.С. оставлена прежняя в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 24 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ромаев А.Ф. просит постановление суда в отношении Глушакова А.С. отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что Глушаков А.С. ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, от следствия не скрывался, какие-либо доказательства о том, что в отношении него проводились розыскные мероприятия, в материалах дела отсутствуют. Глушаков А.С. имеет наркозависимость, в связи с чем нуждается в лечении и реабилитации, что невозможно в условиях следственного изолятора. Не имеется подтверждения, что, находясь на свободе, Глушаков А.С. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу. В обжалуемом постановлении не указаны причины невозможности избрания в отношении Глушакова А.С. более мягкой меры пресечения. Постановление основано на предположениях.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Глушакова А.С. и обоснованно оставил ее без изменения в отношении подсудимого, продлив срок содержания под стражей в отношении Глушакова А.С. на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления Глушакова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения меры пресечения в отношении подсудимого на иную, более мягкую, в постановлении мотивированы, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Судом при принятии решения было принято во внимание, что Глушаков А.С. обвиняется органами следствия в совершении тяжкого преступления, также в полной мере были учтены данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в избранной в отношении подсудимого меры пресечения не отпала.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Глушакову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения, о чем ставился вопрос в апелляционной жалобе. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия Глушаков А.С. обвиняется, его тяжесть и данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, также то, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о том, что по медицинским показаниям Глушаков А.С. не может находиться в следственном изоляторе, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 4 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ в отношении Глушакова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: