Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 10-16569/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Софинской И.Д, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес Иванниковой А.Е, адвоката Бобрышевой В.В, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Парсаданяна К.В, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Морозова А.С. на постановление Пресненского районного суда адрес от 12 июля 2022 года, которым

Парсаданяну Карену Власиковичу, паспортные данные и гражданину адрес, со средним образованием, женатому, не трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: адрес, улица 10, дом 16; ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 (3 преступления) УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения адвоката Бобрышевой В.В. и обвиняемого Парсаданян К.В, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело выделено 20 марта 2014 года из уголовного дела, возбуждённого 22 апреля 2013 года Бутырским МРСО адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

В порядке ст. 91 и 92 УПК РФ Парсаданян задержан 11 июля 2022 года, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 (3 преступления) УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Парсаданяну меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 12 июля 2022 года Парсаданяну избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 11 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание суда, что в распоряжении суда были всего лишь ходатайство следователя, поддержанное государственным обвинителем, а доводы следователя о необходимости избрания Парсаданяну меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на предположениях и не содержат указания на источник осведомленности. Полагает, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо доказательства необходимости избрания Пасаданяну меры пресечения в виде содержания под стражей, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Полагает, что органами предварительного следствия не представлены доказательства причастности Парсаданяна к инкриминируемым деяниям, а суд не обсудил возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать Парсаданяну меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Парсаданяна внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Парсаданяна судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Парсаданяну деяния, а также данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно учитывались судом.

Суд, при избрании Парсаданяну меры пресечения, учитывал и доводы защиты о семейном положении и состояния здоровья Парсаданяна, а также его возраст, и иные другие данные о личности обвиняемого.

Вместе с тем, суд также принял во внимание фактические обстоятельства инкриминируемых Парсаданяну деяний, которые отнесено законом к категории тяжких, отсутствие у Парсаданян регистрации на адрес, а также суд учитывал, что Парсаданян является гражданином иностранного государства, находился в розыске, не имеет постоянного и легального источника дохода.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Парсаданяну меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Парсаданяна подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами.

Вопросы достоверности доказательств и их оценка, наличия или отсутствия в действиях подозреваемого состава инкриминируемого преступления, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Парсаданян не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, и доводов, приведенных стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 12 июля 2022 года в отношении обвиняемого Парсаданяна Карена Власиковича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Председательствующий: