Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 10-16626/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Томилиной Е.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Приданова ... на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 января 2022 года, которым адвокату Приданову А.Н. постановлено произвести выплату вознаграждения в размере сумма за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд г. Москвы поступило заявление адвоката Приданова А.Н. о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета Российской Федерации за участие в качестве защитника обвиняемого... в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме сумма за подачу в выходной день - 26 июня 2021 года апелляционной жалобы на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года о продлении срока содержания фио под стражей, вынесенного по ходатайству следователя в рамках уголовного дела, расследуемого в отношении четверых обвиняемых.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 11 января 2022 года постановлено произвести выплату вознаграждения адвокату Приданову А.Н. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в размере сумма.

В апелляционной жалобе адвокат Приданов А.Н. находит постановление суда незаконным, необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, адвокат мотивирует свою позицию тем, что за один день участия по делу в выходной день - 26 июня 2021 года - подачу в качестве защитника в порядке ст. 51 УПК РФ заказным почтовым отправлением апелляционной жалобы на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года о продлении срока содержания фио под стражей, вынесенного по ходатайству следователя в рамках уголовного дела, расследуемого в отношении четверых обвиняемых, ему следовало выплатить вознаграждение в размере сумма. На основании изложенного, адвокат просит постановление суда изменить, произвести выплату вознаграждения адвокату Приданову А.Н, с учетом ранее выплаченных денежных средств, в размере сумма.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что адвокат Приданов А.Н. посредством заказного почтового отправления 26 июня 2021 года подал апелляционную жалобу на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года о продлении Малову И.Н. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения.

В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством РФ.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года N 1240 (ред. от 28.07.2020, с изм. от 13.05.2021) "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Советов Министров адрес и Правительства Российской Федерации", оплату труда адвоката по настоящему материалу следует произвести за услугу "составление и подача жалобы" в размере сумма. При этом, при определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела, его подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

По мнению суда апелляционной инстанции, подлежащая выплате адвокату Приданову А.Н. сумма определена правильно, соотнесена с объемом выполненной работы в связи с составлением и подачей жалобы.

Что касается доводов адвоката Приданова А.Н. о необходимости выплаты ему вознаграждения в размере сумма, что связано с подачей апелляционной жалобы в выходной день - 26 июня 2021 года, то суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными ввиду следующего.

Как видно из материалов уголовного дела, постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года о продлении Малову И.Н. срока содержания под стражей подлежало обжалованию в течение трех суток со дня его вынесения, соответственно, процессуальные сроки позволяли адвокату Приданову А.Н. осуществить подачу жалобы в рабочий день, и выполнение указанного действия в выходной день процессуальной необходимостью вызвано не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не учел факт подачи апелляционной жалобы в выходной день при определении размера вознаграждения.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 января 2022 года по заявлению адвоката Приданова... о выплате вознаграждения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Соколова Т.В.