Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 10-16672/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Юдина Д.В, заявителя Александрова А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Александрова А.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 года, которым жалоба заявителя Александрова А.В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения заявителя Александрова А.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд, -

УСТАНОВИЛ:

В Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель Александров А.В. на действие должностных лиц ГСУ СК РФ по Московской области, в связи с не получением им ответа на его сообщение о преступлении.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 года жалоба заявителя Александрова А.В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, в связи с ее не подсудностью Бабушкинскому районному суду г. Москвы.

В апелляционной жалобе заявитель Александров А.В, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на необоснованность постановления суда о возвращении жалобы, поскольку ранее ему давались ответы из ГСУ России по Московской области, в которых указано, что он может обжаловать решения в Бабушкинский районный суд г. Москвы. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в случае, если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию будет установлено, что жалоба не подсудна данному суду, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя Александрова А.В, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.

Суд, руководствуясь требованиями закона, правильно установил, что ГСУ СК России по Московской области, действия должностных лиц которого заявитель обжалует, находится по адресу: **, и расположено на территории, которая не относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы, следовательно, жалоба неподсудна Бабушкинскому районному суду г. Москвы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя Александрова В.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения судьей не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 года, которым жалоба заявителя Александрова А.В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: