Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 10-16673/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А., с участием прокурора Юдина Д.В., защитника адвоката Герасимова О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 августа 2022 года апелляционную жалобу адвоката Савватеева Е.Е. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы

от 14 июля 2022 г, которым

Смирнову С.А, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, всего до 7 месяцев 30 суток, по 21 августа 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав пояснения адвоката Герасимова О.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

23 декабря 2021 г. следователем СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Смирнова С.А.

23 декабря 2021 года Смирнов С.А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

23 декабря 2021 года Смирнову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года обвиняемому Смирнову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 22 февраля 2022 года.

Срок предварительного расследования и мера пресечения Смирнову С.А. неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 г. удовлетворено ходатайство следователя и обвиняемому Смирнову С.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, всего до 7 месяцев 30 суток, по 21 августа 2022 года.

На данное постановление суда адвокатом Савватеевым Е.Е. в защиту обвиняемого Смирнова С.А. подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением положений ст.ст.108, 109 УПК РФ, и подлежащим отмене. По мнению защитника, в отношении Смирнова С.А. не имеется доказательств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно, данных о том, что он может скрыться либо препятствовать расследованию. Смирнов С.А. намерений скрываться от следствия не имеет, он является гражданином РФ, постоянно проживает по месту регистрации в г. Москве, официально трудоустроен. С момента последнего продления меры пресечения следственных действий по уголовному делу не проводится, допускается волокита. Не было суду представлено доказательств невозможности применения к Смирнову С.А. иной, более мягкой меры пресечения. Исключительно из тяжести предъявленного обвинения продление меры пресечения в виде заключения под стражу недопустимо. Защитник просит постановление отменить, Смирнова С.А. из-под стражи освободить, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление меры пресечения допускается в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, на срок до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления Смирнову С.А. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Смирнову С.А. срока содержания под стражей, внесенного с согласи руководителя следственного органа по субъекту РФ, следователь перечислил следственные действия, проведенные с момента последнего продления Смирнову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Смирнова С.А. под стражей не представляется возможным, поскольку по объективным причинам не все ранее запланированные следственные действия удалось выполнить. Смирнова и его защитника надлежит ознакомить с заключениями судебных экспертиз, а также выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ. При этом оснований для изменения обвиняемому Смирнову С.А. ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Смирнова С.А. обвинения, данных о его личности, следователь не усматривает. Неэффективности в действиях следователя суд не установил. Уголовное дело представляет особую сложность, исходя из большого объема следственных действий и необходимости проведения нескольких судебных экспертиз.

Вывод суда о необходимости продления Смирнову С.А. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд учел также объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания расследования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Смирнову С.А. в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали.

В постановлении суда, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Смирнову С.А. обвинения приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания его под стражей, в том числе указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего производства по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Так, Смирнов С.А. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Смирнов С.А. имеет непогашенную судимость по ч.2 ст. 228 УК РФ. Не имеет легальных источников дохода. При таких обстоятельствах сохраняется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Смирнов С.А. может скрыться, находясь на свободе, может иным образом препятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данные о личности обвиняемого, о его возрасте, семейном положении, наличии постоянного места жительства, на которые указал защитник в апелляционной жалобе, были учтены судом наряду с другими обстоятельствами при решении вопроса о мере пресечения.

Суд проверил наличие в материале достаточных сведений, подтверждающих обоснованность подозрения возможной причастности Смирнова С.А. к инкриминируемому преступлению. Убедился, что порядок предъявления обвинения Смирнову С.А. соблюден.

Судебное решение в отношении Смирнова С.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у Смирнова С.А. заболеваний, исключающих возможность его содержания в условиях следственного изолятора.

Невозможность применения к Смирнову С.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст. ст..29, 108, 109 УПК РФ полномочий.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Смирнова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий