Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 10-16832/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи ...

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитников - адвокатов фио, представившей удостоверение N 15323 и ордер N 356, фио, представившего удостоверение N 16073 и ордер N 0000005, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Разумовой Ю.В. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 15 июля 2022 года, которым в отношении

Коломейцева Александра Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, с высшим образованием, работающего начальником отдела оперативных разработок Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 30 суток, то есть, до 12 сентября 2022 года, с установлением запретов и возложением надзора;

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав выступление прокурора фио по доводам апелляционного представления, мнение обвиняемого фио и его защитников - адвокатов фио, фио, возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении фио 12 июля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

13 июля 2022 года Коломейцев А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

15 июля 2022 года постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 30 суток, то есть, до 12 сентября 2022 года.

В апелляционном представлении старший прокурор отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Разумова Ю.В, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, полагает, что в постановлении суда отсутствуют правовые и фактические основания для оставления ходатайства следователя без удовлетворения, сообщает, что, вопреки выводам суда об отсутствии сведений о препятствовании со стороны обвиняемого ходу предварительного расследования с 2015 года, он этого не мог сделать, поскольку уголовное дело возбуждено лишь 12 июля 2022 года, выражает мнение, что следователь привел в своем ходатайстве все основания, дающие суду право избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, считает, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу иным способом, просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

Как правильно указал суд первой инстанции, и с чем соглашается суд апелляционной инстанции, материалы уголовного дела содержат сведения, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Вопреки доводам прокурора, изложенное в постановлении решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности обвиняемого.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание доводы органа следствия, однако пришел к правильному решению о возможности применения в отношении фио более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста.

Вопреки утверждениям автора апелляционного представления, ни ходатайство следователя, ни само апелляционное представление, ни материалы дела не содержат доказательств наличию обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости избрания лишь меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста.

При таких обстоятельствах и суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, как об этом просит прокурор.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данной стадии производства по уголовному делу мера пресечения в виде домашнего ареста сможет обеспечить надлежащее участие фио в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию фио под домашним арестом, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 15 июля 2022 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Коломейцева Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.