Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 10-16859/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, защитников обвиняемого ... - адвокатов Хоревой М.Ю., фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Хоревой М.Ю., фио на постановление Басманного районного суда адрес от 18 мая 2022 года, которым в отношении

...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с момента задержания на адрес либо с момента экстрадиции на адрес.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления защитников обвиняемого Карпука Р.Л. - адвокатов Хоревой М.Ю, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 марта 2022 года в ГСУ СК России в отношении... и фио Сидней по признакам преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч.2 ст. 207.3 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки до 3 месяцев, то есть до 16 июня 2022 года.

04 мая 2022 года в отношении Карпука Р.Л. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч.2 ст. 207.3 УК РФ.

04 мая 2022 года Карпук Р.Л. объявлен в федеральный розыск, а 12 мая 2022 года - в международный розыск.

18 мая 2022 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда адрес в отношении обвиняемого Карпука Р.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Шарапов И.И, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что следствием не представлено доказательств наличию обстоятельств, приведенных в ст. 97 УПК РФ, служащих основанием для применения данной меры пресечения, что суд формально подошёл к разрешению ходатайства следователя и исследованию представленных доказательств, что выводы суда не подтверждаются конкретными, фактическими данными, что они исключительно основаны на предположениях.

Из представленных материалов следует, что Карпук Р.Л. покинул Россию 14 марта 2022 года, то есть до возбуждения уголовного дела и вынесения в отношении него постановления о привлечении в качестве обвиняемого. При этом К... не было известно о проводимой в отношении него доследственной проверки и возбуждении уголовного дела.

Обращает внимание на то, что судом не проверена обоснованность подозрения следствия в причастности Карпука Р.Л. к совершению инкриминируемого ему деяния. Кроме того, суд не привёл конкретные обстоятельства, которые не позволили применить в К... иную, более мягкую меру пресечения, тогда как Карпук Р.Л. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, он не является представителем криминальной субкультуры. Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N41. Обращает внимание на то, что следствием не представлено доказательств наличию обстоятельств, приведенных в ст. 97 УПК РФ, служащих основанием для применения меры пресечения, что суд формально подошёл к разрешению ходатайства следователя и исследованию представленных доказательств, что выводы суда не подтверждаются конкретными, фактическими данными, что они исключительно основаны на предположениях.

В представленных материалах отсутствуют доказательства извещения и вызова Карпука Р.Л. для допроса или дачи объяснений в следственный орган. Сам факт выезда за пределы Российской Федерации не означает, что лицо скрывается от органа предварительного следствия, настаивает на том, что К... неизвестно об объявлении его в розыск.

Обращает внимание на то, что судом не проверена обоснованность подозрения следствия в причастности Карпука Р.Л. к совершению инкриминируемого ему деяния, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следствием не было предпринято попыток уведомить обвиняемого о ведущемся в отношении него расследовании. Обращает внимание на то, что суд не привел конкретных исчерпывающих сведений, на основании которых пришел к выводу об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу. Материалы не подтверждают наличие оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, ходатайство следователя необоснованно судом рассмотрено в отсутствие самого фио Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокаты Хорева М.Ю, Шарапов И.И. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, прокурор фио настаивала на оставлении постановления суда без изменения.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого... меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в случае избрания более мягкой меры пресечения, находясь на свободе, скрываясь от органов предварительного расследования и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к уничтожению доказательств, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Изучение представленных в суд материалов уголовного дела показало, что постановление о привлечении... в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 171, 172 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, место нахождения... обоснованно был объявлен в международный розыск, поскольку следователь лишён возможности иным путем обеспечить участие обвиняемого в производстве по делу.

Суд апелляционной инстанции находит, что представленные в суд материалы уголовного дела подтверждают обоснованность возникшего подозрения в причастности Карпука Р.Л. к совершению инкриминируемого ему преступления, о чем судом первой инстанции сделан верный вывод.

При этом суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, учёл положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание, что Карпук Р.Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также то, что он объявлен в международный розыск, как скрывшийся от органов предварительного расследования и суда. В данной стадии производства по делу суд апелляционной инстанции не вправе решать вопросы о доказанности либо недоказанности вины... в инкриминируемом ему преступлении, правильности квалификации его действий.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, помимо тяжести инкриминируемого преступления, суд первой инстанции принял во внимание возраст обвиняемого, состояние его здоровья, а также иные данные о личности...

Указанные обстоятельства, являющиеся реальными и основанные на материалах уголовного дела, в своей совокупности позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие... в производстве по уголовному делу, поскольку в ином случае, находясь на свободе, он продолжит заниматься преступной деятельностью, скрываться от органов предварительного расследования и суда, иным образом препятствовать производству по делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при таких обстоятельствах избрание более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого Карпука Р.Л, в том числе домашнего ареста, залога, запрета определённых действий, не представляется возможным.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Карпук Р.Л. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и таковые не представлены стороной защиты.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон, с соблюдением прав обвиняемого Карпука Р.Л. на защиту.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 18 мая 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого... оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья фио