Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 10-16888/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судии Черновой Е.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, представителя ООО "Техпромстрой-13" адвоката фио, представившего ордер и удостоверение, следователя 3 следственного отдела второго управления по РОВД ГСУ СК РФ России по адрес фио, представитель потерпевшего МИФНС N8 по адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 17 июня 2022 года, которым разрешено до 8 сентября 2022 года наложение ареста на имущество - денежные средства в пределах суммы сумма, размещенные на счетах ..., Обсудив вопрос о наличии оснований для снятия с рассмотрения суда апелляционной инстанции материалов о наложении ареста на имущество, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В настоящее время установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению материала в суде апелляционной инстанции.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что представителем ООО "Техпромстрой-13" - адвокатом фио апелляционная жалоба на постановление Тверского районного суда адрес от 17 июня 2022 года подана 12 июля 2022 года, то есть с нарушением сроков апелляционного обжалования, установленных ст. 389.4 УПК РФ. При этом апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования с указанием причин пропуска срока, которое судом постановившим обжалуемое решение, не рассмотрено.

Представитель ООО "Техпромстрой-13" - адвокат фио возражал против снятия дела с рассмотрения, поскольку это затянет решение вопроса и законности ареста на счета компании, которой необходимо пользоваться счетами и платить заработную плату, полагая.

Остальные участники процесса не возражали против снятия материала с апелляционного рассмотрения для возвращения дела в суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанцией установлено наличие препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Так, в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалобы и представления на решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. При этом апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Исходя из положений ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока, при этом ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Таки образом, согласно вышеуказанным нормам закона суд первой инстанции должен был рассмотреть ходатайство адвоката фио и принять решение о восстановлении представителю заинтересованного лица срока апелляционного обжалования или отказать в этом, оставив апелляционную жалобу без рассмотрения, однако судом первой инстанции данные требования закона не выполнены и решение по ходатайству защиты о восстановлении срока обжалования, не принято.

При указанных обстоятельствах, считаю необходимым снять с апелляционного рассмотрения материал и возвратить его в Тверской районный суд адрес для выполнения требований ст. ст. 389.4, 389.5 УПК РФ: рассмотрения вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования, и выполнении требований ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.11, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, судья

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить в Тверской районный суд адрес материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 17 июня 2022 года, которым разрешено до 8 сентября 2022 года наложение ареста на имущество - денежные средства в пределах суммы сумма, размещенные на счетах.., для устранения препятствий его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Судья: