Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Кузьменко В.В., адвоката Кузиной К.В. в защиту обвиняемого Нарматова Б.К., рассмотрел в открытом судебном заседании 16 августа 2022 года апелляционную жалобу защитника Николаева И.Н. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года, которым:
Нарматову Б.К, паспортные данные, гражданину и жителю Республики Кыргызстан, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 20 сентября 2022 года.
Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
20 июля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Нарматова; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Нарматов и ему предъявлено обвинением за совершение вышеуказанного преступления.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Нарматова меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Нарматова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 сентября 2022 года.
В апелляционной жалобе защитник Николаев выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывая на отсутствие оснований для продления срока содержания Нарматова под стражей. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Нарматову под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Нарматов может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Приводит многочисленную судебную практику. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Нарматова меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При избрании в отношении Нарматова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Нарматов обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, не имеет постоянного либо временного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, является гражданином иностранного государства, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Нарматов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Нарматова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Нарматова к совершенному преступлению, в частности: справка об исследовании, протокол личного досмотра Нарматова, показания свидетеля.., признательными показания Нарматова, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Нарматова меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил
:
Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года в отношении
Нарматова Б.К.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.