Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 10-17001/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лычагиной М., с участием прокурора Бурмистровой А.С., защитника- адвоката Назарова П.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании 16 августа 2022 года апелляционную жалобу защитника на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года, которым:

Романову Р.Д, паспортные данные и жителю Краснодарского края, гражданину РФ, жителю г. Москвы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 27 августа 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

27 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Романова; в то же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Романов задержан и 28 февраля 2022 в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

01 марта 2022 года в отношении Романова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленный законом срок, последний раз - 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 27 августа 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Романову срока содержания под стражей.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года Романову продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 27 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Романова под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Романов может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, повлиять на свидетелей по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения. Приводит данные о личности Романова, который юридически не судим, официально трудоустроен в качестве сортировщика товаров, имел постоянной доход, имеет постоянную регистрацию в Краснодарском крае. Просит постановление отменить, избрать в отношении Романова меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Романова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Романов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, зарегистрирован на значительном удалении от места проведения предварительного расследования, ему известны данные потерпевшего, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Романов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Романов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Романову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года в отношении

Романова Р.Д.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: