Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 10-17041/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Коншине Д.Ю., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Дарсалии К.Б., адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года, которым в отношении

Дарсалии Коте Багратовича, паспортные данные,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, е, з" ст. 102 УК адрес, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 29 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Дарсалии К.Б, адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Дарсалии К.Б. под стражей.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года обвиняемому Дарсалии К.Б. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 29 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина И.В. не согласна с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; основания для продления срока содержания под стражей, предусмотренные ст.97 УПК РФ, отсутствуют; доводы суда о том, что Дарсалия К.Б. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Дарсалия К.Б. может проживать в Москве у знакомых; просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на более мягкую.

В судебном заседании обвиняемый Дарсалия К.Б, адвокат Галкина И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Дарсалии К.Б. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Дарсалии К.Б, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором Дарсалия К.Б. обвиняется, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Дарсалии К.Б.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Дарсалии К.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у обвиняемого Дарсалии К.Б. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Дарсалии К.Б. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года о продлении обвиняемому Дарсалии Коте Багратовичу меры пресечения заключение под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: