Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 10-17078/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Коншине Д.Ю, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, обвиняемого Фигеруа Р.Л, защитника - адвоката Ползиковой В.И, переводчика фио, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ползиковой В.И. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 22 июля 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 27 сентября 2022 года в отношении

Фигеруа Р.Л, паспортные данные и гражданина адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Фигеруа Р.Л, защитника - адвоката Ползиковой В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

27 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Фигеруа Р.Л. и иного лица.

27 апреля 2022 года Фигеруа Р.Л. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ

28 апреля 2022 года Фигеруа Р.Л. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

29 апреля 2022 года Преображенским районным судом г.Москвы Фигеруа Р.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 5 месяцев, то есть до 27 сентября 2022 года.

22 июля 2022 года Преображенским районным судом г.Москвы срок содержания Фигеруа Р.Л. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 27 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ползикова В.И. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным, при этом выводы суда не верны, основаны на предположениях и не подтверждены доказательствами, кроме того, судом нарушены требования норм международного и Российского законодательства, регламентирующих право на свободу и личную неприкосновенность. Полагает, что суд формально отнесся к доводам стороны защиты. Ссылаясь на наличие у Фигеруа Р.Л. заболевания, опасного для его жизни, в связи с которым он не может содержаться в условиях следственного изолятора, отмечает, что представленное суду медицинское заключение носит формальный характер и не основано на конкретных исследованиях, которые проведены с ее подзащитным. Отмечает, что судом должным образом не рассмотрен вопрос о возможности применения к Фигеруа Р.Л. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Вместе с тем, Фигеруа Р.Л, являясь гражданином адрес, находится на территории г.Москвы в соответствии с требованиями Российского законодательства, его личность документально установлена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь своим родителям, страдает хроническим заболеванием. По мнению защитника, постановление основано на тяжести предъявленного Фигеруа Р.Л. обвинения, и на том, что ее подзащитный не имеет постоянной регистрации в г.Москве, однако, как полагает автор жалобы, указанные обстоятельства не являют основанием для длительного содержания Фигеруа Р.Л. под стражей. Просит постановление суда отменить, изменить Фигеруа Р.Л. меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, освободив его из-под стражи.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Фигеруа Р.Л. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Фигеруа Р.Л. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Фигеруа Р.Л. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть преступления, в котором Фигеруа Р.Л. обвиняют, так и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности Фигеруа Р.Л. к инкриминированному преступлению, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Фигеруа Р.Л, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, при этом волокиты по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения Фигеруа Р.Л. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Фигеруа Р.Л. меры пресечения на иную, более мягкую.

Вопреки доводам жалобы доказательств того, что по состоянию здоровья Фигеруа Р.Л. не может содержаться под стражей в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 22 июля 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Фигеруа Р.Л, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий