Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 10-17091/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого фио, его защитника - адвоката Лазаревой Е.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Болдырева М.С. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 29 июля 2022 года, которым

Шевцову.., паспортные данные, гражданину РФ, проживающему по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "а, в" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 26 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках которого Шевцову Ю.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "а, в" УК РФ, возбуждено 26 июля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ.

28 июля 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления Шевцов Ю.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

28 июля 2022 года Шевцову Ю.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "а, в" УК РФ.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, исходя из обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о личности фио, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в целях исключения его возможности скрыться и негативно повлиять на ход расследования.

Соглашаясь с доводами ходатайства следователя, Тушинский районный суд г.Москвы его удовлетворил, избрал обвиняемому фио меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 26 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Болдырев М.С. выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить, избрав обвиняемому меру пресечения, не связанную с лишением свободы, ссылаясь на отсутствие конкретных фактических обстоятельств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований. Считает, что суд не дал надлежащей оценки позиции обвиняемого, его отношению к содеянному и к предъявленному обвинению, данным о его личности. Просит учесть, что фио ранее не судим, является гражданином РФ, работал, фактически проживает в г.Москва, вину признал полностью и намерений скрываться от следствия не имеет. Полагает, что избрание его подзащитному более мягкой меры пресечения позволит также контролировать его поведение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда, а также для изменения меры пресечения обвиняемому фио на более мягкую.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное и поданное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд обоснованно его удовлетворил, приведя мотивы принятого решения, проверив в пределах предоставленных на данной стадии уголовного судопроизводства полномочий, обоснованность выдвинутого против фио подозрения, не входя в обсуждение квалификации действий и доказанности вины, подлежащих разрешению судом на иной стадии уголовного судопроизводства.

Как следует из обжалуемого решения, выводы суда о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу основаны не только на тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, но и на данных о его личности, представленных сторонами в условиях состязательного процесса. Согласно материалов дела, фио сообщил, что он не проживает не по месту жительства, не по месту своей регистрации, а в соответствии с протоколом судебного заседания, сторона защиты не была ограничена в праве предоставлять свои доказательства в опровержение указанных обстоятельств, и в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленного следователем ходатайства; представлять доказательства, подтверждающие наличие объективной возможности проживания фио по одному из указанных адресов, согласие собственников на его нахождение в жилом помещении.

Апелляционные доводы защиты о положительной характеристике личности обвиняемого, наличии у него трудовой занятости не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции относительно невозможности избрания фио иной, более мягкой меры пресечения, при документальных подтверждений наличия у него легального источника дохода, непроживания по месту постоянной регистрации и отсутствия сведений об определенном и установленном месте жительства, с учетом фактических обстоятельств предъявленного фио обвинения.

Вопреки доводам защиты, судом установлено наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания обвиняемому меры пресечения, подтвержденных материалами дела.

Не усматривая оснований ставить под сомнение принятое судом первой инстанции решение, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что на данной стадии уголовного судопроизводства, когда круг доказательств по делу на начальной стадии расследования дела окончательно не определен и сбор доказательств не закончен, более мягкая мера пресечения в отношении фио на данном этапе уголовного судопроизводства избрана быть не может.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к фио иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит верным, также отмечая, что данная мера пресечения не преследует исключительно цель производства с обвиняемым следственных действий, а избирается для недопущения наступления обстоятельств, указанных в ст.97 УПК РФ.

Данные о личности фио, представленные сторонами в условиях состязательного процесса, оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами выдвинутого против него обвинения. Сведений о наличии медицинских противопоказаний для нахождения обвиняемого в следственном изоляторе суду не представлено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения фио избрана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ; он задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст.91 УПК РФ; обоснованность подозрения в причастности к расследуемым событиям судом проверена в пределах предоставленных на данной стадии полномочий.

Нарушений прав обвиняемого при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием фио, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов.

Исходя из изложенного выше, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены состоявшегося в отношении фио судебного решения не имеется. Доводы стороны защиты, изложенные в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о необоснованности и незаконности принятого судом решения.

Одновременно, находя постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно представленных материалов дела, 28 июля 2022 года Шевцову Ю.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "а, в" УК РФ, что требует уточнения постановления суда.

Также, исходя из просительной части постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, даты возбуждения уголовного дела и даты задержания фио в порядке ст.91, 92 УПК РФ, принимая решение об установлении срока содержания обвиняемого под стражей в 2 месяца, суд вышел как за пределы заявленного следователем ходатайства, так и за пределы срока предварительного следствия, установленного до 26 сентября 2022 года. С учетом указанных обстоятельств, постановление суда подлежит изменению и в части указания на установленный срок содержания фио под стражей в качестве меры пресечения, что в календарном исчислении составит 1 месяц 29 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 29 июля 2022 года

в отношении Шевцова... изменить, указав о предъявление ему обвинения по ст.158 ч.2 п. "а, в" УК РФ и об установлении срока содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц 29 суток, т.е. до 26 сентября 2022 года.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья