Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 10-17202/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора Юдина Д.В.

подсудимого Махачева О.А, защитника - адвоката Омаровой Н.Р.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Омаровой Н.Р.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 г, которым в отношении

Махачева О.А, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ по 5 ноября 2022 г.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Омаровой Н.Р. и подсудимого Махачева О.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

На постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Омаровой Н.Р. Защитник считает постановление суда в отношении Махачева О.А. незаконным, необоснованным. Указывает, что постановление суда не соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N41, требованиям ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Суд не мотивировал в постановлении невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения (домашнего ареста, залога, подписки о невыезде) к подсудимому. Из материалов дела усматривается, что Махачев О.А выехал из России задолго до возбуждения следователем уголовного дела. В Германии находился на длительном лечении. Следователь располагал этой информацией. Считает, что незаконно и необоснованно Махачев О.А. был объявлен в розыск. Махачев О.А. Является **, его состояние здоровья ухудшается в местах заключения. Характеризуется Махачев О.А. исключительно с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является **. Родственники готовы предоставить жилье Махачеву О.А. в г. Москве в случае изменения меры пресечения. Защитник считает, что суд необоснованно отказал в изменении меры пресечения Махачеву О.А. на домашний арест. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда. Предлагает изменить меру пресечения Махачеву О.А. на домашний арест, по адресу: **.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 255 УПК РФ, суд в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Суд рассмотрел ходатайство государственного обвинителя о продлении Махачеву О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и нашел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Продлевая Махачеву О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что Махачев О.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Махачев О.А. не трудоустроен, длительное время скрывался от правоохранительных органов, находился в международном розыске. Конкретные обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, отсутствие легальных источников дохода, то, что обвиняемый скрывался от органов следствия за рубежом, позволяют сделать вывод, что Махачев О.А. с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое преступление, может скрыться от суда, иным образом препятствовать производству по делу, в том числе оказать воздействие на участников судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Также суд располагал другими имеющими значение сведениями о личности Махачева О.А, который является гражданином РФ, не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ, о его семейном положении, возрасте и образовании, наличии положительных характеристик, состоянии здоровья. Вместе с тем, суд сделал обоснованный вывод, что указанные данные о личности Махачева О.А. не гарантируют его надлежащее поведение в период рассмотрения уголовного дела судом.

В суд апелляционной инстанции представлены документы, из медицинских учреждений Германии, из которых не следует, что Махачев О.А. по состоянию здоровья не мог вернуться в Россию, поскольку на стационарном лечении Махачев О.А. согласно представленным документам находился кратковременно. Таким образом, представленные документы не опровергают выводы органов следствия и суда, что Махачев О.А. длительное время скрывался за рубежом. Также суд апелляционной инстанции ознакомился с согласием родственницы Махачева О.А. на проживание Махачева О.А. в принадлежащем ей жилье в г. Москве. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, в настоящее время не отпали обстоятельства, послужившие основанием к избранию Махачеву О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не воспрепятствует Махачеву О.А. скрыться, воздействовать на участников судопроизводства, иным образом препятствовать производству по делу.

Постановление суда мотивировано в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей подсудимому Махачеву О.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий