Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2022 г. по делу N 10-17207/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Рогаленко А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, потерпевшей фио, адвоката Ивашенцева М.В, представившего удостоверение N 19028 и ордер N 688 от 28 июля 2022 года, обвиняемого Юдина Д.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ивашенцева М.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 25 июля 2022 года, которым

Юдину Д.Б, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, сведения о судимости проверяются, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до 24 сентября 2022 года.

Выслушав адвоката Ивашенцева М.В, обвиняемого Юдина Д.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, в том числе и на домашний арест, потерпевшую фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2022 года старшим следователем Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве фио возбуждено уголовное дело N 12202450005000070 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении Юдина Д.Б.

24 июля 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Юдин Д.Б.

24 июля 2022 года Юдину Д.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемого.

25 июля 2022 года старшим следователем Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве фио, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Юдину Д.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 25 июля 2022 года в отношении Юдина Д.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 24 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ивашенцев М.В. просит постановление суда в отношении Юдина Д.Б. отменить, вынести новое решение об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении суд не мотивировал обоснованность подозрения в причастности Юдина Д.Б. к инкриминируемому преступлению. В представленных следователем материалах отсутствуют доказательства причастности Юдина Д.Б. к действиям, направленным на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему. Судом не дана оценка возможности применения к Юдину Д.Б. ст. 37, 108 УК РФ. Кроме того, в суд не были представлены доказательства, подтверждающие намерения Юдина Д.Б. скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. В связи с чем, выводы суда в обжалуемом постановлении основаны на предположениях. Юдин Д.Б. с рождения проживает в г. Москве, где имеет постоянную регистрацию, следственные действия, направленные на обнаружение, фиксацию и изъятие доказательств, проведены. Юдин Д.Б. дает подробные показания о произошедшем, участвовал в проведении проверки показаний на месте, где также подробно изложил обстоятельства произошедшего.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Юдина Д.Б. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Юдина Д.Б. и достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя, вопреки доводам защиты, о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Юдина Д.Б. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Юдина Д.Б. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Юдина Д.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Юдин Д.Б, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Юдина Д.Б. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о личности Юдина Д.Б, имеющиеся в распоряжении суда, а также его состояние здоровья.

В связи с чем, доводы защиты о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Юдину Д.Б. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Юдину Д.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест, о чем ставился вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Юдин Д.Б, его тяжесть и данные о личности Юдина Д.Б, его возраст, состояние здоровья.

Сведений о наличии у Юдина Д.Б. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 25 июля 20 мая 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юдина Д.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: