Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 10-17269/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, адвоката Горбатых С.А, представившего удостоверение N18274 и ордер N 001182 от 25 июля 2022 года, обвиняемого Холмуродова Р.Б.у, переводчика Тураева У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горбатых С.А. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 июля 2022 года, которым

Холмуродову фио угли, паспортные данные, гражданину Республики Узбекистан, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 26 сентября 2022 года.

Выслушав адвоката Горбатых С.А, обвиняемого Холмуродова Р.Б.у, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об избрании более мягкой меры пресечения, прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2022 года следователем СО ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая Денисовым А.С. возбуждено уголовное дело N 12201009610000134 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

28 апреля 2022 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан Холмуродов Р.Б.у.

29 апреля 2022 года Замоскворецким районным судом города Москвы в отношении Холмуродова Р.Б.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей был продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 26 июля 2022 года.

29 апреля 2022 года Холмуродову Р.Б.у. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и в этот же день проведен его допрос в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12201009610000134 продлен врио заместителя начальника СУ УТ МВД России по ЦФО до 5 месяцев, то есть до 26 сентября 2022 года.

20 июля 2022 года старшим следователем СО ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая Мухутдиновым Р.Т, которым 15 июня 2022 года принято уголовное дело к своему производству, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Холмуродова Р.Б.у. на 2 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 26 сентября 2022 года

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Холмуродову Р.Б.у. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Горбатых С.А. просит постановление суда в отношении Холмуродова Р.Б.у. отменить, изменить ему меру пресечения на иную, более мягкую, меру пресечения, ссылаясь на то, что Холмуродов Р.Б.у. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Следствием не представлено доказательств того, что находясь на свободе Холмуродов Р.Б.у, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд данные обстоятельства не учел и вынес незаконное постановление.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Холмуродову Р.Б.у. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевшим место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности Холмуродова Р.Б.у. к инкриминируемому деянию, о чем свидетельствует представленные следователем материалы в совокупности.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Холмуродова Р.Б.у, предъявления ему обвинения соблюден.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Холмуродову Р.Б.у. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи с чем доводы адвоката об обратном являются несостоятельными.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Холмуродову Р.Б.у. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Холмуродова Р.Б.у. срока содержания под стражей в настоящее время судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Холмуродову Р.Б.у. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, в том числе и те, на которые адвокат указывает в апелляционной жалобе, состояние здоровья обвиняемого, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Холмуродова Р.Б.у. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы адвоката о том, что продление срока содержания Холмуродова Р.Б.у. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Холмуродову Р.Б.у. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, о чем был поставлен вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором Холмуродов Р.Б.у. органами следствия обвиняется, тяжесть преступления и данные о личности обвиняемого, возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Холмуродова Р.Б.у. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Холмуродова Р.Б.у. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Холмуродова фио угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: