Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 10-17324/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио, обвиняемого Санькова В.П.

защитника - адвоката фио

при ведении протокола помощником Густын С.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Строгина Н.Н.

на

постановление Перовского районного суда адрес

от 27 июля 2022 г, которым

Санькову Василию Павловичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 30 августа 2022 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес Москвы находится уголовное дело, возбужденное 30 мая 2022 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении фио в связи с обнаружением у него мефедрона массой 11, 3 г.

30.05.2022 г. Саньков задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

31.05.2022 г. в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30.07.2022 г.

Срок предварительного следствия продлен до 30.08.2022 г.

27.07.2022 г. постановлением судьи Перовского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя срок содержания фио под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 30.08.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио просит судебное постановление от 27.07.2022 г. отменить как незаконное и необоснованное, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, указывая, что доводы следователя в ходатайстве доказательствами не подтверждены, с учетом сведений о личности фио не имеется оснований для дальнейшего содержания его под стражей.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 27.07.2022 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания фио под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым фио применено заключение под стражу с учетом характера инкриминируемого ему деяния и сведений о его личности, в том числе данных, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Саньков обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Саньков по месту регистрации длительное время фактически не проживает, определенного рода занятий не имеет, привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеет судимость, кроме того, обвиняется в совершении преступления в период установленного ему судом испытательного срока.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Саньков, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения ему действующей меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 27 июля 2022 г. в отношении обвиняемого Санькова Василия Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: