Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 10-17328/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио, обвиняемого Кондрата В.М, защитника - адвоката фио

при ведении протокола помощником Густын С.М, рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на

постановление Перовского районного суда адрес

от 21 июля 2022 г, которым

Кондрату Виталию Михайловичу, паспортные данные, гражданину и жителю Украины, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 132 ч. 3 п. "а" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 августа 2022 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Перовского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 25 мая 2022 г. в отношении фио по ст. 132 ч. 3 п. "а" УК РФ.

25.05.2022 г. фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

26.05.2022 г. в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 26.07.2022 г.

Срок предварительного следствия продлен до 25.08.2022 г.

21.07.2022 г. постановлением судьи Перовского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя срок содержания фио под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 25.08.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио просит судебное постановление от 21.07.2022 г. отменить как незаконное и необоснованное, избрать фио иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, указывая, что доводы следователя и выводы суда объективно не подтверждены, а потому основаны на предположениях, оснований для содержания обвиняемого под стражей не имеется.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 21.07.2022 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания фио под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым фио применено заключение под стражу с учетом характера инкриминируемого ему деяния и сведений о его личности, в том числе данных, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом фио является гражданином и жителем иностранного государства, определенного места жительства на адрес не имеет, какого-либо рода занятий не имеет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения ему действующей меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не предоставлено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 21 июля 2022 г. в отношении обвиняемого Кондрата Виталия Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: