Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 10-17858/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Лычагиной М.Ю., с участием:

обвиняемого Аяпова Д.И, защитника - адвоката Ефименко М.И, переводчика Мирзавалиева М.М, прокурора Кузьменко В.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дрождь И.А. на постановление Перовского районного суда г.Москвы от 18.07.2022 г, которым

уголовное дело в отношении Аяпова Д... И..,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, в порядке п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения оставлена без изменения- заключение под стражу до 07.10.2022 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Аяпов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

Суд возвратил дело прокурору в прядке п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с несоответствием квалификации действий обвиняемого фактическим обстоятельствам дела, когда имеются основания для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, что неустранимо в судебном заседании и влечет за собой вынесение неправосудного приговора.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются ошибочными, приводит оценку доказательствам и полагает, что органами следствия действия Аяпова квалифицированы верно.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору, если фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Органами предварительного расследования Аяпов обвиняется в причинении смерти по неосторожности, а именно в том, что он нанес Труханову не менее трех ударов обеими ногами в область головы, чем причинил потерпевшему закрытую травму головы, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, в результате чего по неосторожности причинил смерть потерпевшему, который скончался в больнице от пневмонии, развившейся вследствие закрытой травмы головы.

Суд, возвращая уголовное дело прокурору, мотивировал свое решение тем, что в предъявленном Аяпову обвинении имеются противоречия в части причиненных Аяповым телесных повреждений потерпевшему и причиной наступления смерти, не указана прямая причинно-следственная связь между ними.

Более того, судом правильно установлено, что фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий Аяпова как более тяжкого преступления, поскольку органом следствия вменено Аяпову нанесение умышленных ударов потерпевшему ногами по голове, в результате чего Труханову был причинен тяжкий вред здоровью.

Из материалов дела и предъявленного Аяпову обвинения также следует, что смерть потерпевшего наступила от пневмонии, развившейся вследствие причиненной Аяповым травмы головы.

Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, предусмотрена другой статьей УК РФ, а не ч.1 ст.109 УК РФ.

При таких обстоятельствах, когда описание преступного деяния в предъявленном Аяпову обвинении фактически подпадает под описание объективной стороны более тяжкого преступления, а сами действия Аяпова квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ, вывод суда о существенных противоречиях в предъявленном Аяпову обвинении соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, выводы суда о том, что квалификация действий обвиняемого не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, указывают на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, являются правильными.

С учетом требований ст.252 УПК РФ суд сделал правильный вывод о неустранимости допущенных органом следствия нарушений в ходе судебного разбирательства и обоснованного возвратил уголовное дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения судом, поскольку на основе данного обвинительного заключения нельзя вынести справедливое решение.

Постановление суда является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г.Москвы от 18.07.2022 г. в отношении Аяпова Д... И... оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: