Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 10-8654/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Кузьменко В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Берха Б.А. на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от... о возвращении апелляционной жалобы.

Изложив содержание постановления и апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Кузьменко В.В. по ее доводам, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Щербинского районного суда города Москвы от... Берх признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 132, и ч. 3 ст. 135 УК РФ, и осужден с применением ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года с установлением соответствующих ограничений и запретов.

На указанный приговор 27 января 2022 года в районный суд поступила апелляционная жалоба осужденного, которая постановлением судьи от 28 января этого же года была возвращена ввиду ее несоответствия требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Берх Б.А, выражая несогласие с постановлением судьи, обращает внимание, что его апелляционная жалоба являлась краткой и в ней были приведены достаточные для ее принятия к производству суда доводы о несогласии с приговором, а также в ней было отмечено о его намерении подать дополнения после ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, в связи с чем ставит вопрос об отмене указанного судебного решения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право заинтересованного лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности судебных решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

Согласно ч. 4 ст. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч.ч. 1, 1.1, ч. 2 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела судом, апелляционная жалоба возвращаются судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судье срок не поступила, она считается неподанной.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что апелляционная жалоба не содержит конкретные доводы, что не следует из текста апелляционной жалобы.

Из текста апелляционной жалобы усматривается, что заявлено требование отмены приговора с указанием доводов лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, вынесенное судебное решение нельзя признать законным и обоснованным и у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены постановления судьи и возврата апелляционной жалобы на приговор для выполнения требований ст.ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от... о возвращении апелляционной жалобы осужденного Берха Б.А. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от... отменить, возвратить ее в суд первой инстанции для выполнения требования ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ, апелляционную жалобу осужденного Берха Б.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: