Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 10-9411/2022

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н, судей фио, фио, при помощнике - секретаре с/з фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного Чурбакова С.А, его защитника - адвоката Дейнеко И.В, представившей удостоверение N 14690 от 14.12.2015 г. и ордер N 139 от 30.05.2022 г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Измайловской межрайонной прокуратуры фио на приговор Измайловского районного суда адрес от 7 апреля 2022 года, которым

Чурбаков Сергей Александрович, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющий высшее образование, работавший в ООО "Респект-СМ" директором по строительству, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, двоих малолетних детей паспортные данные, паспортные данные зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступление прокурора фио, поддержавшего апелляционное представление, мнения осужденного Чурбакова С.А. и его защитника - адвоката Дейнеко И.В, возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, а именно в посредничестве во взяточничестве, совершенном в особо крупном размере, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и в способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

Преступление совершено в Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный фио в судебном заседании вину признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио выражает несогласие с вынесенным приговором. Полагает, что приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.18 ч. 2 УПК РФ, ввиду того, что приговор является несправедливым, назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, вследствие его мягкости.

Государственный обвинитель, ссылаясь в жалобе на ст. 297 УПК РФ, ст. 6 и 43 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 24 от 09.07.2013 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" обращает внимание суда, что в целях уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс РФ устанавливает ответственность за совершение коррупционных преступлений. Государственный обвинитель, не соглашаясь с выводами суда о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному Чурбакову С.А, полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Считает, что преступление совершенное Чурбаковым С.А, имеет повышенную общественную опасность, поскольку нарушает нормальную управленческую деятельность государственных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц. Судом первой инстанции не мотивировано применение ст. 64 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства нельзя назвать исключительными, ведь совершая указанное преступление, фио также имел положительные характеристики, семью и троих детей на иждивении.

Государственный обвинитель в представлении просит суд апелляционной инстанции об изменении приговора, усилении назначенного наказания Чурбакову С.А. до 7 лет лишения свободы. В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Проверив и оценив собранные доказательства по делу, обсудив доводы апелляционного представления судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом установлено, что фио, имея информацию, что заместитель генерального директора адрес по экономике и финансам уполномочен принимать окончательные решения о расходовании обществом целевых бюджетных средств с казначейских счетов, решилпередать ему взятку за выдачу аванса подрядчику ООО "РСМ" на строительство объекта "Жилой фонд ЗАТО Циолковский". С этой целью он использовал Чурбакова С.А, который договорился о передаче взятки двумя частями в общей сумме сумма.

26 октября 2020 года фио по поручению взяткодателя фио получил от последнего деньги в сумме сумма и в тот же день передал их в качестве взятки заместителю генерального директора адрес по экономике и финансам за принятие последним наиболее благоприятного решения по перечислению аванса на строительство в сумме сумма

Выводы суда о доказанности вины осужденного Чурбакова С.А. подтверждены его собственными показаниями, в которых он признал, что передавал взятку от фио должностному лицу адрес фио за то, чтобы тот помог в финансировании строительства "Жилого фонда ЗАТО Циолковский".

Суд обоснованно признал эти показания Чурбакова С.А. достоверными, поскольку они объективно подтверждены совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

- свидетель фио подтверждая показания Чурбакова С.А. заявил, что он через посредника Чурбакова С.А. передал фио деньги в качестве взятки за перечисление авансовых средств на лицевой счет ООО "РСМ";

- свидетель Михалева заявила в суде, что адрес заключило договор с ООО "РСМ" на сумму сумма, который со стороны ООО "РСМ" был подписан фио;

- свидетель фио - главный бухгалтер ООО "ЦЭНКИ", пояснила, что фио окончательно утверждал платеж в адрес ООО "РСМ".

Из материалов дела следует, что фио обратился в правоохранительные органы с добровольным сообщением о совершенном преступлении, в котором изложил обстоятельства при которых осенью 2020 года он через посредника Чурбакова С.А. передал должностному лицу адрес фио деньги в качестве взятки за совершение им (фио) действий по перечислению авансовых средств на лицевой счет ООО "РСМ".

Из материалов дела следует, что для проверки информации о причастности Чурбакова С.А. к передаче взятки и способствованию взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых зафиксированы телефонные переговоры Чурбакова С.А. и фио, касающиеся передачи денежных средств в качестве взятки, а так же изъяты детализации телефонных соединений, подтверждающие, что в момент рассматриваемых событий фио находился в месте непосредственной реализации преступного умысла.

Вина осужденного в содеянном так же подтверждена показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, протоколом осмотра места происшествия, банковскими документами и рядом других доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Судебная коллегия признает оценку, данную судом доказательствам правильной, а выводы суда обоснованными.

На основании совокупности доказательств суд обоснованно пришел к выводу о доказанности совершения подсудимым преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, так как фио совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в особо крупном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о несправедливости приговора в силу чрезмерной мягкости назначенного Чурбакову С.А. наказания. Так при назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что фио вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, двоих малолетних детей паспортные данные, паспортные данные, имеет удостоверение многодетной семьи, является ветераном и имеет государственную награду, подсудимый и его родственники страдают заболеваниями, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством по делу суд в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в связи с чем, при назначении наказания учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что на момент обращения Чурбакова С.А. с заявлением о явке с повинной сотрудникам правоохранительных органов было известно о его причастности к противоправным действиям по передаче взятки фио другому лицу, и по тем же событиям уже было возбуждено уголовное дело в отношении взяткодателя фио, в связи с чем, обоснованно не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, его заявления о явке с повинной.

Суд правильно признал, всю совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе, в части поведения осужденного после совершения преступления, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и пришел к обоснованному выводу о назначении Чурбакову С.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ. Так, в этой связи, суд обоснованно учел поведение Чурбакова С.А. после совершения преступления в части фактически сделанного в протоколе явки с повинной чистосердечного признания в совершении указанного преступления, признание Чурбаковым С.А. своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, соответствующими положениям ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не нашел оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит таковых и судебная коллегия.

Суд мотивированно назначил виновному наказание в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденному вида и срока наказания судебная коллегия признает верными.

Судебная коллегия с учетом изложенного приходит к выводу, что назначенное Чурбакову С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и пролностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений закона при постановке приговора, судом не допущено.

Таким образом, у судебной коллегии нет оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 7 апреля 2022 года в отношении Чурбаков фио - оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: