Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2010 г. N Ф03-1215/2010 по делу A73-13611/2009 В удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности уполномоченным органом совокупности необходимых условий для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 марта 2010 г. N Ф03-1215/2010
по делу A73-13611/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, на решение от 07.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А73-13611/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федеральной налоговой службы, к индивидуальному предпринимателю Чмутиной Галине Вячеславовне, третье лицо: Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", о взыскании убытков.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чмутиной Галине Вячеславовне о взыскании 2180000 руб. 00 коп. убытков, причиненных при исполнении ответчиком обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения "Город Бикин" (далее - общество, должник).

Иск обоснован тем, что Чмутина Г.В. ненадлежаще исполняла обязанности конкурсного управляющего общества, в том числе по взысканию дебиторской задолженности на сумму 2180000 руб., вследствие чего не было удовлетворено включенное в реестр требований кредиторов требование уполномоченного органа. Считая указанную сумму убытками, уполномоченный орган требует ее взыскания с ответчика на основании статей 15, 401 ГК РФ и пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Решением суда первой инстанции от 07.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности уполномоченным органом совокупности необходимых условий для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит решение от 07.10.2009 и постановление от 25.12.2009 отменить в связи с несоответствием выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Чмутина Г.В. считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу -- не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа дал пояснения, аналогичные тексту кассационной жалобы, и настаивал на ее удовлетворении.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2009 по делу N А 73-9992/2008 ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения "Город Бикин" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим общества утверждена Чмутина Г.Б.

Определением арбитражного суда от 07.07.2009 конкурсное производство в отношении общества завершено. При этом требование уполномоченного органа на сумму 2946973 руб. 29 коп , включенное в peecтp требовании кредиторов, не удотворено по причине отсутствия должника имущества и денежных средств.

Считая, что указанное требование не было удовлетворено в связи с непринятием конкурсным управляющим Чмутиной Г.В. всех мер по взысканию дебиторской задолженности общества в размере 2180000 руб., уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу названных норм уполномоченный орган, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

Кроме того, как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий, в связи с чем истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать также неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из того, что уполномоченный орган не доказал совокупность необходимых условий лпя привлечения арбитражного управляющего Чмутиной Г.В. к ответственности в виде возмещения убытков. Суды обоснованно указали, что уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Чмутиной Г .В. обязанностей конкурсного управляющего общества и неправомерность ее действий. Напротив, суды первой и апелляционной инстанций признали, что при завершении конкурсного производства в отношении общества нарушений Закона о банкротстве в деятельности Чмутиной Г.В. не установлено.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на переоценку доказательств по делу, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается. Поэтому указанные доводы кассационной инстанцией отклоняются.

Доводов о нарушении судами норм материального права кассационная жалоба не содержит, а из материалов дела такие нарушения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены, арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного решение от 07.10.2009 и постановление от 25.12.2009 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 07.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А7.3-1.3611/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.