Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2010 г. N Ф03-1223/2010 по делу A59-1774/2007 Внешний управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей, в том числе в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 марта 2010 г. N Ф03-1223/2010
по делу A59-1774/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерной компании "Марукаити Суйсан", на определение от 19.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009, по делу N А59-1774/2007 Арбитражного суда Сахалинской области, жалобе акционерной компании "Марукаити Суйсан" на действия внешнего управляющего.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.08.2008 в отношении открытого акционерного общества "Сахалинский рыбак" (далее - ОАО "Сахалинский рыбак", должник) введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Блинов В.В.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 г Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 г.

31.08.2009 акционерная компания "Марукаити Суйсан" (далее -Компания), являясь кредитором должника, обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила отстранить внешнего управляющего Блинова В.В. от исполнения обязанностей и признать незаконными его действия (бездействие), выразившиеся:

- в воспрепятствовании Компании ознакомиться с отчетом внешнего управляющего путем снятия с него фотокопии;

- в непредставлении Компании документов и сведений, предусмотренных подпунктом "л" пункта 8 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего";

- в неисполнении графика погашения задолженности.

Жалоба обоснована тем, что оспариваемые действия (бездействие) внешнего управляющего не согласую гея с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и нарушают нрава Компании как кредитора должника,

Определением от 19.10.2009 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела не подтверждается факт нарушения внешним управляющим Блиновым В.В. норм Закона о банкротстве и прав Компании. Поэтому основания для его отстранения от исполнения обязанностей по правилам статьи 98 Закона о банкротстве и удовлетворения жалобы отсутствуют.

В кассационной жалобе Компания просит определение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что в нарушение статей 24, 118 Закона о банкротстве Блинов В.В. не обеспечил право Компании на ознакомление с отчетом внешнего управляющего путем снятия с него копии, тем самым действуя вопреки интересам данного кредитора. Суды сделали не соответствующие имеющимся в деле доказательствам выводы о достоверности и полноте сведений, отраженных в отчете внешнего управляющего. Кроме того, суды не обосновали нормами права причины, по которым отвергли довод Компании о нарушении Блиновым В.В. графика расчетов с кредиторами.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения ими прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии со статьей 98 Закона о банкротстве внешний управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей, в том числе в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 118 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан предоставить кредиторам возможность предварительного ознакомления с отчетом внешнего управляющего не менее чем за сорок пять дней до истечения установленного срока внешнего управления или не менее чем за десять дней до установленной даты созыва собрания кредиторов.

Признавая отсутствие со стороны внешнего управляющего Блинова В.В. нарушений данной нормы права, арбитражные суды установили, что 22.05.2009 представитель Компании был ознакомлен с отчетом внешнего управляющего.

Непредоставление представителю Компании возможности снять копию с отчета не может рассматриваться как нарушение Блиновым В.В. статьи 118 Закона о банкротстве, поскольку данная норма нрава такую обязанность внешнего управляющего не регламентирует.

Довод кассационной жалобы о том, что снятие копии с отчета внешнего управляющего является одним из способов ознакомления с ним, не основан на законе, поэтому кассационной инстанцией во внимание не принимается.

Кассационная инстанция соглашается также с отклонением судами ссылки Компании па нарушение внешним управляющим графика расчета с кредиторами, предусмотренного планом внешнего управления. Суд учитывает, что реализация плана внешнего управления напрямую зависит от ряда факторов, которые могут оказать влияние на ход его проведения, в том числе, связанных с выявлением имущества должника, достаточного для осуществления запланированных выплат кредиторам.

В отчете внешнего управляющего отражены сведения о реализации графика погашения требований кредиторов по мере поступления денежных средств, и доказательства того, что нарушение сроков их погашения явилось следствием ненадлежащего исполнения внешним управляющим своих обязанностей, в деле отсутствуют. При этом, как правильно указали суды, возможность соблюдения окончательных сроков планового погашения требований кредиторов, в том числе Компании, на дату подачи жалобы не утрачена.

Довод кассационной жалобы о неполном выяснении судами обстоятельств, указывающих на возможность корректировки суммы выплат, кассационной инстанцией отклоняется. Согласно плану внешнего управления корректировка выплат носит возможный характер, однако наличие такой возможности не подтверждено. Доказательства, указывающие на уклонение внешнего управляющего от корректировки подлежащих выплате сумм, Компания вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представила.

Арбитражные суды обоснованно признали противоречащими материалам дела доводы Компании о том, что в отчете внешнего управляющего отражены недостоверные и неполные сведения о распоряжении имуществом должника, в частности, касающиеся освоения квот.

Суды установили, что отчет внешнего управляющего от 15.05.2009 принят к сведению собранием кредиторов, при этом замечаний на полноту и достоверность изложенных в нем сведений от кредиторов не поступило. В отчете отражены сведения, предусмотренные статьей 117 Закона о банкротстве, в том числе о расходовании денежных средств, а также принятых с целью освоения квот мерах. Доказательств того, что на момент составления отчета и представления его собранию кредиторов, отраженные в нем сведения являлись недостоверными или неполными, в деле нет.

Выписка по снегу должника, на которую ссылается Компания, в юм числе в кассационной жалобе, не содержит противоречий по сведениям о движении денежных средств, указанным в общих суммах в отчете внешнего управляющего. Представленная Компанией справка об освоении квот составлена по состоянию на 01.10.2009 и периоды освоения квот в ней не указаны, поэтому данный документ не исключает достоверность сведений, отраженных в отчете, который составлен в мае 2009 года.

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности фактов противоправных действий (бездействия) со стороны внешнего управляющего и соответственно нарушения прав и законных интересов Компании, а также причинения ей убытков.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, в связи с чем определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба -удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 19.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А59-1774/2007 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.