Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2010 г. N Ф03-1235/2010 по делу A51-8371/2009 В иске о взыскании с предпринимателя убытков, причиненных последним в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего предпринимателя, отказано, поскольку истцом не представлены доказательства для возложения на предпринимателя ответственности согласно гражданскому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 марта 2010 г. N Ф03-1235/2010
по делу A51-8371/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ФНС России: Дюков А.В., представитель по доверенности от 19.11.2009 N 12-45-4601, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, на решение от 28.09.2009, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009, по делу N А51-8371/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Федеральной налоговой службы, к индивидуальному предпринимателю Самойленко Игорю Владимировичу, о взыскании 154979,57 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена09 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском, с учетом уточнения требований, о взыскании с индивидуального предпринимателя Самойленко Игоря Владимировича (далее - предприниматель Самойленко И.В.) убытков, причиненных последним в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Гавриленко С.В. (далее - предприниматель Гавриленко С.В.) в размере 154979,57 руб.

Решением от 28.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2009, в иске отказано в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что истцом не представлены доказательства для возложения на предпринимателя Самойленко И.В. ответственности согласно статье 15 ГК РФ.

Не согласившись с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указывает на ненадлежащее исполнение предпринимателем Самойленко И.В. возложенных на него обязанностей, что повлекло причинение убытков ФНС России, как заявителю по делу о банкротстве. Считает неправомерными выводы суда о недоказанности ФНС России совокупности условий для привлечения предпринимателя Самойленко И.В. к ответственности, о непредставлении уполномоченным органом доказательств, подтверждающих противоправность действий предпринимателя Самойленко И.В., его вину и факт причинения убытков.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Самойленко И.В. выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает жалобу неподлежащей удовлетворению. При этом просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании представителя уполномоченного органа, Федеральный арбитражный суд

Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2008 предприниматель Гавриленко С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Самойленко И.В.

Определением от 02.04.2009 конкурсное производство в отношении предпринимателя Гавриленко С.В. завершено. С ФНС России в пользу предпринимателя Самойленко И.В. взысканы судебные расходы в размере 81502,57 руб.

ФПС России полагая, что ответчик ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей причинил уполномоченному органу убытки в размере 154979,57 руб., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды обоснованно исходили из следующего,

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам, причиненные при исполнении возложенных на него обязанностей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм ФНС России, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков, должна доказать противоправность поведения ответчика, наличие убытков, их размер, а также причинную связь между незаконными действиями арбитражного управляющего и возникшими убытками.

Между тем арбитражные суды обоснованно признали, что ФНС России вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие причинение убытков в заявленном размере вследствие противоправных действий ответчика при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего предпринимателя Гавриленко С.В.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении арбитражным судом вопроса о завершении конкурсного производства в отношении предпринимателя Гавриленко С.В. конкурсным управляющим Самойленко И.В. был представлен отчет о проведении процедуры конкурсного производства. Суд, изучив данный отчет и приложенные к нему документы, в том числе подтверждающие расходы конкурсного управляющего при проведении им процедуры конкурсного производства, указал, что он соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Иных доказательств в подтверждение факта причинения убытков неправомерными действиями арбитражного управляющего ФПС России суду не представила.

Доводы о неправомерных выводах суда о недоказанности ФНС России совокупности условий для привлечения предпринимателя Самойленко И.В. к ответственности; о непредставлении уполномоченным органом доказательств, подтверждающих противоправность действий Самойленко И.В., его вину и факт причинения убытков направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба -удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 28.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу N А.51-8371/2009

Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.