Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2010 г. N Ф03-1264/2010 по делу A51-6871/2007 В в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 марта 2010 г. N Ф03-1264/2010
по делу A51-6871/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии арбитражного управляющего Возжина М.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, на определение от 30.09.2009, по делу N А51-6871/2007 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы, о признании общества с ограниченной ответственностью "Циркон-ДВ" несостоятельным (банкротом)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Циркон-ДВ" (далее - ООО "Циркон-ДВ", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.01.2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Возжин М.Ю. с ежемесячным вознаграждением 10000 руб.

Решением от 24.09.2008 ООО "Циркон-ДВ" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Возжин М.Ю. с единовременным вознаграждением 10000 руб.

Определением от 22.06.2009 конкурсное производство в отношении общества завершено.

В связи с завершением процедуры банкротства арбитражный управляющий Возжин М.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов за период наблюдения и конкурсного производства в размере 102116 руб. 37 коп.

Определением от 30.09.2009 заявление удовлетворено частично, с ФПС России в пользу арбитражного управляющего Возжина М.Ю. взыскано 88323 руб. 43 коп., составляющих 83000 руб. - вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения, 5323 руб. 43 кон. - расходы на публикацию объявления о введении наблюдения. В части возмещения судебных расходов в сумме 13792 руб. 94 коп. за период конкурсного производства заявление оставлено без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт несения заявителем судебных расходов в размере 88323 руб. 43 коп. в период наблюдения ООО "Циркон-ДВ" и их непогашение из-за недостаточности имущества должника. Поэтому заявление подлежит удовлетворению в части взыскания этой суммы на основании статьи 59 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 30.09.2009 отменить в части взыскания с уполномоченного органа судебных расходов в размере 25000 руб. Указывает на то, что расходы по вознаграждению арбитражного управляющего за период с 15.01.2008 по 01.04.2008 в размере 25000 руб. являются необоснованными, противоречат принципам добросовестности и разумности, поскольку Возжиным М.Ю. выполнен минимальный объем обязанностей арбитражного управляющего.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции арбитражный управляющий Возжин М.Ю. выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность определения от 30.09.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Согласно пункту 1 счатьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Суд установил, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, поэтому арбитражному управляющему Возжину М.Ю. не возмещены расходы: вознаграждение за проведение процедуры наблюдения и расходы на опубликование объявления о ее введении.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве данные расходы в общей сумме 88323 руб. 43 коп., несение которых арбитражным управляющим подтверждено документально, подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Вывод суда о наличии оснований для взыскания с ФНС России судебных расходов сделан с правильным применением статьи 59 Закона о банкротстве, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам несения этих расходов и подтверждающим этот факт доказательствам. Данные расходы признаны судом обоснованными, необходимыми для целей реализации процедуры наблюдения ООО "Циркон-ДВ" и связанными с ее проведением.

Довод уполномоченного органа о необходимости уменьшения размера вознаграждения арбитражному управляющему Возжину М.Ю. судом кассационной инстанции отклоняется.

ФНС России не представила доказательств отстранения Возжина М.Ю. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника, что могло бы служить основанием для отказа в выплате ему вознаграждения. Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения либо для уменьшения его размера Закон о банкротстве не предусматривает.

Нарушений норм права арбитражным судом не допущено, в связи с чем определение не подлежит отмене, а кассационная жалоба -удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 30.09.2009 по делу N А51-6871/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.