Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2010 г. N Ф03-1273/2010 по делу A73-11437/2008 Заявление о взыскании с налогового органа расходов по делу о банкротстве удовлетворено, поскольку суд установил, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства, не производились (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 марта 2010 г. N Ф03-1273/2010
по делу A73-11437/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ФНС России: Кузьмина К).В., представитель по доверенности б/н от 14.10.2009, от ИП Малыгиной О.В.: Гаранина Н.А., представитель по доверенности б/н от 07.07.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, на определение от 22.09.2009, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, по делу N А73-11437/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы, о признании индивидуального предпринимателя Брал Екатерины Ивановны несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта2010 г Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Брал Екатерины Ивановны (далее - предприниматель Брал Е.И., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.11.2008 в отношении предпринимателя Брал Е.И. введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Малыгина Ольга Владимировна с ежемесячным вознаграждением 10000 руб. за счет имущества должника.

Решением от 21.04.2009 предприниматель Брал Е.И. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Малыгина О.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 19.06.2009 решение от 21.04.2009 отменено, предприниматель Брал Е.И. признана несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник. Конкурсным управляющим утверждена Малыгина О.В. с единовременным вознаграждением в размере 10000 руб..

Определением от 24.08.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В связи с завершением конкурсного производства арбитражный управляющий Малыгина О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 57955,35 руб. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 22.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2010, с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу Малыгиной О.В. взысканы судебные расходы в размере 57955,35 руб.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Малыгиной О.В.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, а именно: не проведен анализ финансового состояния должника, первому собранию кредиторов не представлен отчет о своей деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Малыгина О.В. выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает жалобу неподлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представители уполномоченного органа и арбитражного управляющего Малыгиной О.В. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288, для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражный суд установил, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства, не производились.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения, расходы на публикацию объявления о введении наблюдения, расходы на предоставление информации из УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, а также почтовые расходы, в общей сумме 57955,35 руб., и правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что в возмещении судебных расходов арбитражному управляющему Малыгиной О.В. должно быть отказано в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Право арбитражного управляющего па получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Между тем из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Малыгина О.В. отстранялась арбитражным судом от исполнения возложенных на нее обязанностей. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа Малыгиной О.В. в выплате вознаграждения арбитражного управляющего у суда отсутствовали.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 22.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А73-11437/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.