Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2010 г. N Ф03-1292/2010 по делу A51-966/2008 В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 марта 2010 г. N Ф03-1292/2010
по делу A51-966/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от истца: Е.А. Бурмистрова- представитель, доверенность б/н oт 30.10.2009, от ответчика: П.Я. Хаит - генеральный директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем", на решение от 21.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009, по делу N А51-966/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ИФ", к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем", 3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, о признании права собственности, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Тандем", к обществу с ограниченной ответственностью "ИФ", о признании договора недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ИФ" (далее - ООО "ИФ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО "Тандем") о признании права собственности истца на следующее недвижимое имущество: часть одноэтажного здания торгового комплекса, помещения 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 общей площадью 163,4 кв.м, инвентарный номер 05:248:002:000003380, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, п. Славянка, ул. Лазо, дом N 6-а (далее - спорные помещения); 17/20 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 438 кв.м, кадастровый номер 2.5:20:21 01 03.0029, расположенный под зданием, в котором находятся спорные помещения (далее - земельный участок) (с учетом уточнения исковых фебований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

Определением от 25.11.2008 к производству арбитражного суда по настоящему делу принято встречное исковое заявление ответчика к истцу о признании договора купли-продажи спорного здания от 20.08.2007 недействительным, об изъятии из незаконного владения истца и передаче ответчику спорных помещений.

Решением от 21.09.2009 исковые требования ООО "ИФ" удовлетворены. Суд признал право собственности ООО "ИФ" на следующее недвижимое имущество: часть одноэтажного здания торгового комплекса - помещения 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 общей площадью 163,4 квадратных метров, инвентарный номер 05:248:002:000003380, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, п. Славянка, ул. Лазо, дом N 6-а; 17/20 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 438 квадратных метров, кадастровый номер 25:20:21 01 03:0029, расположенный по адресу: Приморский край, Хасанский район, п. Славянка, ул. Лазо, дом N 6-а. Во встречном иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 решение от 21.09.2009 изменено в части признания права собственности на земельный участок с 17/20 доли в праве собственности на 67/100 доли.

В кассационной жалобе ООО "Тандем" просит решение от 21.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Жалоба обоснована неправомерным отклонением судом ходатайства ООО "Тандем" о проведении дополнительной комиссионной экспертизы. Кроме того, считает незаконным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "Тандем" об отложении дела в связи с занятостью его представителя в другом процессе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции предсшви тель заяви ieia жалобы поддержал доводы, изложенные в ней и настаивал на ее удовлетворении. Представитель ООО "ИФ", не согласившись с ними, просил решение и постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.08.2007 между сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО "Тандем" (продавец) передал ООО "ИФ" (покупатель), принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: часть одноэтажного нежилого здания (помещения 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13) - торговый комплекс, общей площадью 163,4 кв.м., инвентарный номер 05:248:002:000003380, условный номер 25-25-11/003/2006-159, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, п. Славянка, ул. Лазо, дом N 6-а (спорные помещения); земельный участок общей площадью 293,4 кв.м, кадастровый номер 25:20:21 01 03:0029, расположенный под зданием, в котором находятся спорные помещения, а истец принял и оплатил указанное имущество.

Согласно п. 4 данного договора ответчик не позднее двух дней с момента полной оплаты истцом стоимости спорных помещений и земельного участка, указанной в п. 8 данного договора, передает, а истец принимает названное имущество, о чем стороны подписывают передаточный акт.

Ответчик в течение десяти дней после подписания договора обязуется предоставить истцу все необходимые документы для оформления истцом прав собственности на спорные помещения и земельный участок (п. 5 договора).

В соответствии с п. 8 оспариваемого договора стоимость передаваемых по нему помещений и земельного участка составляет 368634 руб. с учетом НДС.

20.08.2007 спорные помещения, земельный участок нон чданисм, в котором расположены данные помещения, общей площадью 293,4 кв.м. по заключенному сюронами передаточному аклу к договор) купли-продажи недвижимости (передаточный акт) были переданы ООО "ИФ".

27.12.2007 ООО "ИФ" обратилось к продавцу с письмом, в котором просило ответчика для осуществления государственной регистрации права собственности истца на спорные помещения и земельный участок заключить дополнительное соглашение к договору с уточнением технических характеристик указанных помещений, земельного участка, представить справку о балансовой стоимости спорных помещений и земельного участка либо решение ответчика об одобрении сделки по отчуждению этого имущества. Тем же письмом продавцу предложено подать в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю заявление о государственной регистрации права собственности истца на спорные помещения и земельный участок или выдать доверенность на осуществление действий по государственной регистрации права собственности истца на названное имущество от имени ответчика.

Поскольку ООО "Тандем" на указанное письмо ООО "ИФ" не ответило, необходимые для государственной регистрации права собственности покупателя на спорные помещения и земельный участок действия не произвело, ООО "ИФ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ИФ", арбитражные суды обоснованно исходили из того, что право покупателя на спорные помещения и земельный участок, возникшее из договора купли-продажи от 20.08.2007, нарушается охказом ответчика в предоставлении необходимых документов для осуществления государственной рслис грации нрава собственности на приобретенное недвижимое имущество и не можех быть защищено во внесудебном порядке,

При этом судами установлено, что согласно заключению эксперта N 924/01-3 от 30.07.2009 подписи от имени Хаита П.Я. в спорном договоре, передаточном акте выполнены самим Хаитом П.Я. В этой связи правомерно не приняты во внимание доводы представителя ООО "Тандем" о том, что договор купли-продажи от 20.08.2007, передаточный акт директор общества не подписывал.

Судами обоснованно отклонены доводы ООО "Тандем" о фальсификации в тексте договора купли-продажи и передаточном акте суммы сделки, поскольку в них отсутствуют какие-либо исправления, опечатки, помарки.

Поскольку ООО "Тандем" в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств совершения оспариваемой сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, судами обоснованно отклонены ссылки ответчика о ее недействительности по основаниям, предусмотренным статьей 179 АПК РФ.

Кроме того, судом установлено, что встречное исковое заявление подано в суд по истечении срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, о применении которой заявлено ООО "ИФ".

В этой связи в удовлетворении встречного иска судами отказано правомерно.

Ссылка заявителя на отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы является неосновательной, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах.

В свою очередь, из представленных материалов следует, что экспертное заключение не содержит неясностей и противоречий, а оснований сомневаться в его обоснованности у судов не имеется.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о юм, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом деле,

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства и не нашел оснований для его удовлетворения, что не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А51-966/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.