Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2010 г. N Ф03-287/2010 по делу A24-3863/2009 В удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя убытков, причиненных ответчиком в период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве общества, отказано по мотиву недоказанности уполномоченным органом совокупности необходимых условий для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 марта 2010 г. N Ф03-287/2010
по делу A24-3863/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 14.12.2009, по делу N А24-3 863/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску Федеральной налоговой службы, к индивидуальному предпринимателю Сипко В.А., третье лицо: открытое акционерное общество "Страховая компания "Русский мир", о взыскании 284903 руб. 87 коп. убытков.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сипко В.А. о взыскании 284903 руб. 87 коп. убытков, причиненных ответчиком в период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью СК "Артель" (далее - ООО СК "Артель", общество).

Иск обоснован тем, что при завершении конкурсного производства в отношении ООО "СК "Артель" с ФНС России в пользу Сипко В.А. были взысканы расходы в размере 284903 руб. 87 коп. на проведение процедур банкротства общества. Считая указанную сумму убытками, уполномоченный орган требует ее взыскания с ответчика на основании статей 15, 401, 1064, 1082 ГК РФ, пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 31.12.2008, далее - Закон о банкротстве) и пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Страховая компания "Русский мир".

Решением суда первой инстанции от 14.12.2009 в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности уполномоченным органом совокупности необходимых условий для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков.

В Пятом арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит решение от 14.12.2009 отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что расходы на проведение процедур банкротства должника должны взыскиваться с генерального директора общества Болдырева А.В.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатской области от 24.11.2006 по делу N А24-5372/06-16 в отношении ООО СК "Артель" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сипко В.А.

Решением того же суда от 11.05.2007 ООО СК "Артель" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим общества утвержден Сипко В.А.

Определением арбитражного суда от 20.06.2008 конкурсное производство в отношении ООО СК "Артель" завершено. При этом на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Сипко В.А. взысканы судебные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего на общую сумму 284903 руб, 87 коп.

Считая, что указанная сумма подлежала возмещению за счет генерального директора ООО СК "Артель" Болдырева А.В., подписавшего письмо от 07.05.2007 о погашении расходов на проведение процедур банкротства, включая выплату вознаграждения арбитражному управляющему, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Сипко В.А. убытков.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве (здесь и деле в редакции Закона, действовавшей до 31.12.2008 и подлежащей применению к процедурам банкротства ООО СК "Артель") арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу данной нормы уполномоченный орган, заявляя требование о возмещении убытков, обязан доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

Кроме того, как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий, в связи с чем истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать также неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что уполномоченный орган не доказал совокупность необходимых условий для привлечения арбитражного управляющего Сипко В.А. к ответственности в виде возмещения убытков. Суд обоснованно признал, что уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Сипко В. А. обязанностей арбитражного управляющего общества и неправомерность его действий.

Кроме того, суд установил, что определением от 20.06.2008 о завершении конкурсного производства понесенные Сипко В.А., расходы на проведение процедур банкротства ООО СК "Артель" признаны обоснованными и необходимыми, и подлежащими взысканию именно с ФНС России.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что убытки причинены вследствие отнесения расходов по делу о банкротстве общества на уполномоченный орган, а не на генерального директора ООО СК "Артель" Болдырева А.В., судом кассационной инстанции отклоняется. Данный довод не свидетельствует о неправомерности действий (бездействия) арбитражного управляющего Сипко В.А. и не влияет на выводы арбитражного суда об отсутствии в действиях Сипко В.А. состава гражданского правонарушения, требуемого для взыскания убытков. Указанный довод мог быть заявлен при завершении конкурсного производства в отношении общества для определения лица, за счет которого подлежали возмещению судебные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего. Как видно из определения от 20.06.2008 о завершении конкурсного производства, данный довод заявлялся уполномоченным органом, рассматривался арбитражным судом и был отклонен как необоснованный.

С учетом изложенного решение от 14.12.2009 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 14.12.2009 по делу N А24-3863/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.