Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2010 г. N Ф03-447/2010 по делу A51-14104/2009 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено как не соответствующее таможенному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 марта 2010 г. N Ф03-447/2010
по делу A51-14104/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни, на решение от 13.10.2009, по делу N А51-14104/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росса Фудс", к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 04 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Росса Фудс" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 15.06.2009 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702020/200509/0004771 (далее - ГТД N 4771), оформленного отметкой "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 13.10.2009 заявленное требование удовлетворено: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь па нарушение норм материального права. Заявитель жалобы считает, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе. Кроме того, декларантом не представлены дополнительно запрашиваемые документы.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в мае 2009 во исполнение контракта от 25.11.2009 N 251108, заключенного между обществом и компанией "Mudanjiang Rongjiang Import & Export Co., Ltd", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - скумбрия дальневосточная (товар N 1), скумбрия курильская (товар N 2), задекларированный обществом по ГТД N 4771, при этом его таможенная стоимость определена декларантом по первому методу таможенной оценки.

Таможенный орган, считая, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, принял решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, 15.06.2009 таможенным органом принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, определенной на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки, путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в разделе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 по основаниям, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них таможни,

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N. 536 а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела подтверждено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых позволили суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем удовлетворил заявленные им требования и признал оспариваемое решение таможни незаконным.

Судом кассационной инстанции признан необоснованным довод заявителя жалобы о том, что расхождение сведений о заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенном органе ценовой информации товаров является обстоятельством, свидетельствующим о недостоверности сведений о стоимости сделки, так как различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Фактически доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 13.10.2009 по делу N А51-14104/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.