Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2010 г. N Ф03-449/2010 по делу N А51-19268/2009 В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности общество за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника отказано, поскольку отсутствует событие административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 марта 2010 г. N Ф03-449/2010
по делу N А51-19268/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на решение от 10.11.2009 по делу N А51-19268/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, к закрытому акционерному обществу небанковской кредитной организации "Межбанковский расчетный центр", о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Резолютивная часть постановления от 25 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 г.

Решением от 10.11.2009 Арбитражный суд Приморского края отказал отделу судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - служба судебных приставов) в удовлетворении заявления о привлечении закрытого акционерного общества небанковской кредитной организации "Межбанковский расчетный центр" (далее - общество, расчетный центр) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Служба судебных приставов обжаловала указанный судебный акт в порядке кассационного производства, полагая, что в действиях расчетного центра, не исполнившего постановление пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

В отзыве на жалобу расчетный центр просит оставить данный судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа, который налагается на банк или иную кредитную организацию, не выполняющих содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

По правилам пункта 1 статьи 114 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)

в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Статьями 12 и 13 указанного закона предусмотрен перечень исполнительных документов, из которого не следует, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в банке является исполнительным документом.

Таким документом в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 12 Закона N. 229-ФЗ, в спорной ситуации, является акт органа, осуществляющего контрольные функции, о взыскании денежных средств, а именно: постановление Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - ГУ УПФ РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока) от 31.03.2009 N 143 о взыскании с ООО "Дюкос" задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 63,63 руб. Кроме того, таким документом в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 12 и статьи 112 Закона N 229-ФЗ, в спорной ситуации, является постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 4,45 руб.

Соответственно, для исполнения банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника в адрес банка или кредитной организации судебный пристав-исполнитель должен был направить исполнительный документ либо постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника с приложением исполнительного документа.

Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель направил в адрес общества лишь постановление от 07.09.2009 об обращении взыскания на денежные средства ООО "Дюкос". Исполнительные документы, в том числе: постановление ГУ - УПФ РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока от 31.03.2009 N 143 и постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, содержащие требования о взыскании денежных средств с должника, в кредитную организацию не направлялись.

При изложенных обстоятельствах суд сделал правомерный вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, так как, в рассматриваемом случае, расчетный центр не исполнил постановление судебного пристава-исполнителя, которое исполнительным документом не является.

Поскольку доводы, приведенные службой судебных приставов в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом вышеперечисленных норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.11.2009 по делу N А51-19268/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.