Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2010 г. N Ф03-727/2010 по делу A51-6449/2009 В иске налогового органа о ликвидации ООО отказано, поскольку общество не обладает признаками отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 марта 2010 г. N Ф03-727/2010
по делу A51-6449/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю, на решение от 09.10.2009, по делу N А51-6449/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю, к обществу с ограниченной ответственностью "Илада", третьи лица: Войтович Александр Алексеевич, Ильюшкина Кристина Владимировна, Коноплев Евгений Владимирович, о ликвидации ООО "Илада".

Резолютивная часть постановления от 25 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее - инспекция; заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Илада" (далее - общество) в связи с допущенными при внесении изменений в сведения о данном юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) грубыми нарушениями закона.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Войтович Александр Алексеевич (учредитель и руководитель), Ильюшкина Кристина Владимировна (уполномоченный представитель), Коноплев Евгений Владимирович (первый учредитель).

Решением суда от 09.10.2009 в удовлетворении требований инспекции о ликвидации общества отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт, как принятый с неправильным применением норм материального права, в частности статьи 61 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ). Как полагает заявитель жалобы, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которыми подтверждено отсутствие воли единственного учредителя и руководителя организации на внесение изменений в сведения о юридическом лице, что свидетельствует о грубом и существенном нарушении, допущенном ответчиком.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебное заседание кассационной инстанции их представители не явились. Инспекция письменно проинформировала о невозможности явки в судебное заседание, кассационную жалобу просила рассмотреть в отсутствие ее представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального права РФ (далее - АПК РФ) применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Илада" зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока в ЕГРЮЛ 28.03.2006 за N 1062537052643, учредителем которого при создании являлся Коноплев Е.В. Этим же налоговым органом на основании заявлений от 12.01.2009 NN Р13001, Р14001, подписанных Войтович А.А., приняты решения NN 4, 5, соответственно, о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, касающиеся адреса (места нахождения) юридического лица, а также о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об участниках юридического лица - физических лицах.

Из материалов дела видно, что инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока в связи с изменением адреса ООО "Илада" принято решение о передаче регистрационного дела указанного общества в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю, которая обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации данного юридического лица по основаниям, предусмотренным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Налоговые органы в силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" вправе предъявлять в арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации. Аналогичное право регистрирующего органа содержит и пункт 2 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ.

Юридическое лицо, согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ, может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенные законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истец в их обоснование указал лишь формальные признаки для ликвидации, не связанные с деятельностью юридического лица, не мотивировал неустранимость последствий несоблюдения требований Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Кроме того, как отметил суд, инспекцией не представлены документы, свидетельствующие о том, что общество является действующим. Не приводит таких сведений инспекция и в кассационной жалобе.

Суд, проверяя доводы инспекции, правомерно указал на то, что положения пункта 2 статьи 61 ГК РФ предусматривают основания и порядок принудительной ликвидации только действующих юридических лиц.

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, последний не представил доказательств, подтверждающих, что ООО "Илада" не обладает признаками отсутствующего должника. Между тем, в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе касающиеся волеизъявления Войтовича А.А. на внесение изменений в сведения о юридическом лице, касающиеся адреса (места нахождения), суд пришел к выводу о том, что при его создании не допущено грубых нарушений закона, носящих неустранимый характер.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов, что суду кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах, кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 09.10.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6449/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.