Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2010 г. N Ф03-745/2010 по делу A51-14746/2009 Заявление общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства удовлетворено, поскольку административный орган не доказал факт совершения правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 марта 2010 г. N Ф03-745/2010
по делу A51-14746/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу административной комиссии Находкинского городского округа, на решение от 23.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009, по делу N А51-14746/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Дом", к административной комиссии Находкинского городского округа, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 25 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 г.

Решением от 23.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009, Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Дом" (далее - общество, ООО ПСК "Дом"), признав незаконным и отменив постановление административной комиссии Находкинского городского округа (далее -административный орган, административная комиссия) от 17.08.2009 N 1937. Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что административный орган не доказал факт совершения ООО ПСК "Дом" вмененного ему административного правонарушения.

Административная комиссия обжаловала указанные судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на применение судами норм закона, не подлежащего применению.

В отзыве на жалобу ООО ПСК "Дом" просит оставить данные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права сводятся к тому, что факт административного правонарушения зафиксирован актом от 22.07.2009. По мнению административной комиссии, предусмотренная статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, не должна рассматриваться как доказательство по настоящему делу, поскольку территория, на которой совершено административное правонарушение, не принадлежит ООО ПСК "Дом".

Заявитель жалобы также отмечает, что представленный в материалы дела фотоматериал позволяет идентифицировать место совершенного правонарушения и является доказательством, подтверждающим факт его совершения.

Кроме того, административный орган обращает внимание суда на то, что ранее ООО ПСК "Дом" привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" N 44-КЗ от 05.03.2007 (далее - Закон ПК N 44-КЗ) за нарушение юридическими лицами установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства установлена административная ответственность в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей,

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3, 4 пункта 4 статьи 3 Правил благоустройства территории Находкинского городского округа, утвержденных решением Находкинской городской Думы от 24.06.2005 N 406 (далее - Правила благоустройства) уличные, внутриквартальные, придомовые и иные территории Находкинского городского округа, а также другие объекты благоустройства должны содержаться в следующем порядке:

1) усовершенствованные дорожные покрытия (асфальт, бетон и др.) проезжей части и тротуаров улиц, внутриквартальных и придомовых проездов должны находиться в исправном состоянии, без трещин и выбоин, с исправными водостоками;

2) неусовершенствованные дорожные покрытия должны быть спланированы, не иметь деформаций и разрушений, с исправной системой водоотвода;

3) проезжая часть и тротуары обязаны содержаться в чистоте и состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов, чистоту атмосферы Находкинского городского округа и предотвращение запыленности придорожных слоев воздуха в летнее время;

4) дворовые и внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение транспорта и пешеходов.

Частью 1 статьи 4 названных Правил предусмотрено, что выполнение работ по санитарной очистке, благоустройству, содержанию территории Находкинского городского округа обеспечивается администрацией Находкинского городского округа, силами юридических, физических лиц, являющимися собственниками или арендаторами земельных участков, застройщиками, собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строек, сооружений.

Судом установлено, что общество осуществляет строительство малоэтажного жилого комплекса коттеджного типа в микрорайоне "Южный" по адресу: г. Находка, ул. Бокситогорская, 26.

Из акта от 22.07.2009 и дополнения к нему, составленных на предмет затопления селевым потоком домов NN 26, 34, 36, 38 по ул. Бокситогорская и N 39 "а" по ул. Спортивная следует, что во время ливневых дождей 21.07.2009 оползнем со строительной площадки ООО ПСК "Дом" выведен из строя эмшер на ул. Бокситогорская, 26. В результате произошел затор ливневой канализации селевым потоком с земельного участка, выделенного под строительство коттеджного поселка ООО ПСК "Дом"; произошло подтопление жилого фонда по ул. Бокситогорская, 26, 28, 22, 24, 34, 36, 38, 40 и по ул. Спортивная, 33, 35, 39 "а", 41, 43; наблюдается трещинноватость по фасадам зданий дома N 40 по ул. Бокситогорская и дома N 43 по ул. Спортивная; в домах жилого фонда появились высолы и как следствие грибковые явления; частично разрушена пешеходная дорожка по ул. Бокситогорская, 34.

По факту выявленных нарушений административным органом в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.08.2009 серии N 44-КЗ N 009080, в котором отражено нарушение ООО ПСК "Дом" подпунктов 1, 2, 3, 4 пункта 4 статьи 3; части 1 статьи 4 Правил благоустройства.

Постановлением от 17.08.2009 N 1937 административная комиссия привлекла ООО ПСК "Дом" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.21 Закон ПК N 44-КЗ, с наложением штрафа в сумме 50000 руб.

В качестве доказательств совершения обществом вмененного административного правонарушения административной комиссией представлены акт от 22.07.2009, дополнение к акту, фотоматериал, протокол об административном правонарушении от 06.08.2009 серии N 44-КЗ N 009080, ордера N 21-09 и N 20-09 на производство земляных работ и локальный ресурсный сметный расчет на очистку лотков ливневой канализации внутридомовой территории от насосного грунта.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно пункту 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 27.8 КоАП РФ устанавливает, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов,

Согласно пунктам 3, 5 статьи 27.8 КоАП РФ в случае необходимости применяются фото= и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Судом установлено, что в нарушение вышеназванных норм права административным органом не проводился осмотр территории, акт от 22.07.2009 и дополнение к нему составлены должностными лицами МУП "Горжилуправление", ООО "Горжилуправление-3" и начальником отдела контроля жилищного фонда администрации Находкинского городского округа, которые не являются лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ; понятые при осмотре не присутствовали; общество о проведенном осмотре не было уведомлено; представитель ООО ПСК "Дом" при осмотре и составлении акта не присутствовал.

Дав оценку акту от 22.07.2009, протоколу об административном правонарушении от 06.08.2009 серии N 44-КЗ N 009080 и фотоматериалам, суд пришел к выводу о том, что они не имеют статус доказательств.

Суд правомерно отклонил довод административного органа о том, что объекты, отраженные в представленном фотоматериале, позволяют идентифицировать место совершенного правонарушения, поскольку административной комиссией в нарушение пункта 2 статьи 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано о применении фотосъемки, кроме того, из указанного фотоматериала не представляется возможным установить причастность ООО ПСК "Дом" к вменяемому административному правонарушению.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд счел, что установленные выше нарушения, допущенные административной комиссией при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Поскольку доводы, приведенные административной комиссией в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные; акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 23.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А51-14746/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.