Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2010 г. N Ф03-776/2010 по делу A51-4817/2009 При новом рассмотрении иска о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленную энергию и процентов арбитражному суду следует устранить допущенные нарушения, привлечь к участию в деле собственника спорного имущества, установить главного распорядителя бюджетных средств на содержание и обслуживание казны РФ, полномочного выступать в суде от имени собственника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 марта 2010 г. N Ф03-776/2010
по делу A51-4817/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ответчика: Лутченко Д.А. - специалист 1 разряда отдела правового обеспечения по доверенности от 19.01.2010 N 03-270, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, на решение от 02.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009, по делу N А51-4817/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети", к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, третье лицо: КГУП "Госнедвижимость", о взыскании 51050 руб. 59 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 г Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю о взыскании 51050 руб. 59 коп., составляющих 50032 руб. 37 коп. -задолженность за фактически потребленную энергию в период с января по май 2007 г., 9361 руб. 04 коп. - проценты за период с 08.02.2007 по 31.03.2009, а также с 01.04.2009 по день фактической уплаты суммы задолжен ности.

Определением от 30.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГУП "Госнедвижимость".

Решением от 02.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009, с ТУ ФАУГИ в Приморском крае взыскано 41689 руб. 55 коп. - сумма долга, 112 руб. 28 коп. - проценты, а также проценты, начисленные на сумму 34185 руб. 43 коп, без учема НДС по ставке рефинансирования 10,75% с 01.04.2.009 по день фактической оплаты суммы долга.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ ФАУГИ в Приморском крае обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие доказательств оказания истцом услуг по теплоснабжению. Более того, со ссылкой на то, что спорные нежилые помещения являются федеральной собственностью, заявил, что ТУ ФАУГИ в Приморском крае не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем федерального бюджета на содержание и обслуживание казны Российской Федерации является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене исходя из следующего.

В ходе разрешения спора судами обеих инстанций установлено, что в период с января по май 2007 года ОАО "ДГК" в лице филиала "Приморские тепловые сети" осуществляло теплоснабжение нежилого помещения площадью 186,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Пограничная, 6/3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.02.2009 N 01/011/2009-258 собственником помещения площадью 186,3 кв.м по ул.Пограничная, 6/3 в г.Владивостоке является Российская Федерация.

Исходя из представленных в деле документов (письма Территориального управления Росимущества по Приморскому краю от 27.03.2009 N 08-3577, письма Управления муниципального имущества, 1радострои1"ельства и архитектуры админисфации г.Владивостока от 29.12.2008 N 21457сп), суды установили, что в спорный период вышеназванное нежилое помещение не использовалось,.

Учитывая, что факт оказания услуг по теплоснабжению истцом, а также их объем подтверждены актом от 11.05.2007 N 775 об отключении спорного здания от отопления с 07.05.2007, арбитражные суды, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, пришли к выводы об обязанности ответчика оплатить стоимость фактически оказанных услуг истца.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

Ответчик не оспаривает принадлежность спорного помещения на праве собственности Российской Федерации. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает, соответственно, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", при подготовке дела к судебному разбирательству судам надлежит выяснить, какой орган на основании п. 10 ст. 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования. Надлежащими ответчиками в такого рода спорах является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. При удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Между тем при разрешении настоящего спора судом не привлечен собственник спорного нежилого помещения - Российская Федерация. Более того, судом не определен главный распорядитель бюджетных средств, в лице которого к участию в деле должен быть привлечен собственник этого имущества. Ответственность по обязательствам Российской Федерации возложена непосредственно на ТУ ФАУГИ в Приморском крае без выяснения выше указанных вопросов, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, и без привлечения к участию в деле соответствующих лиц.

При этом мотивы, по которым суды пришли к выводу о том, что ответственным лицом по спорным обязательствам Российской Федерации является данный орган, в нарушение статьи 170 АПК РФ в судебных актах не указаны. Ссылки арбитражных судов на Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Приморском крае, утвержденное приказом ФАУГИ от 27.02.2009 N 49, данное обстоятельство не подтверждают.

Поскольку решение от 02.09.2009 и постановление Пятого

арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 приняты с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ данные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить допущенные нарушения, привлечь к участию в деле собственника спорного имущества, установить главного распорядителя бюджетных средств на содержание и обслуживание казны РФ, полномочного выступать в суде от имени собственника, с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 22.06.2006 N 23, и разрешить спор с правильным применением норм материального права, подлежащих применению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 02.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А51-4817/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.